Transcript 下1測量.ppt

測量
朝陽科技大學社會工作系
陳麗欣
測量的尺度
•
•
•
•
•
•
名目尺度
次序尺度
等具尺度
比例尺度
測量尺度的意涵
單一或綜合指標
測量誤差及其成因
• 系統誤差
偏誤(bias)：順從反應、
參考181頁（林）之三層級誤差
社會期望偏誤
文化偏誤（語言或文字）或文字定義不一樣
• 隨機誤差(error)
•
•
•
應付回答
不知道題目（同理心）或名詞（早期療育、倡導）之真正意義
抽樣誤差
測量方式中的誤差
★自評報告的填寫
•
•
•
注意測量工具之設計
表達不符和事實
題目之效度與信度
★訪談
可以澄清題目，但容易有社會期待誤差
訪員之記錄與特質之影響
★直接行為的觀察
對象知道自己被觀察時，容易有社會期待誤差之出現
觀察者容易刻意記錄符合研究假設之資料
★現存資料的檢測
萬一實務工作者為了取悅上級長官，可能會刻意記錄。
避免測量誤差
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
覺察到誤差的產生
字彙定義之釐清
使用中性字彙與研究對象瞭解的字彙
訓練訪員或觀察員
勿讓訪員、觀察員及受試者知道研究假設
安排自然情境，採用非干擾性觀察，不要讓被觀察者
覺察
對紀錄要仔細檢驗
三角檢測
信度
效度
良好測驗的品質
•
•
•
•
•
•
•
效度(validity)
信度(reliability)
客觀(objectivity)
經濟(economy)
實施、評分與解釋簡單(simplicity)
有常模（norm）
有趣(interesting)
信度(Reliability)
• 測驗的穩定性與一致性
• 信度可以測出隨機誤差，因此信度越高，
隨機誤差的機率就越低
• 影響信度的若干狀況：
•
•
•
因為受試者所造成的：無法回答、無此經驗、不知含意、文化差異、題
目太複雜（需重視題目之設計且詢問可以回答問題的對象）
因為研究者所造成的：提供督導，並從受訪者中抽象再次施測；事前訓
練
題目事前作預測
測驗缺乏信度的原因：
•
•
•
•
•
•
•
•
有缺點的題目
太難的題目
太容易的題目
不當的題目數
不類似的題目
應答者的特徵
施測時有瑕疵
計分程序有缺點
增加測驗信度的方法
•
•
•
•
•
•
•
採用正確的、不含糊的題目
把實施程序標準化
把計分程序標準化
避免應答者處於不正常的情況下施測
務使測驗足夠容納好的題目
測驗上的每個題目確能測量相同的成果
編制具有適當難度的題目
信度的類型
訪員或觀察者之信度：
交互評分者信度、
交互觀察者一致
測驗信度
穩定信度（複測信度）：
再測信度、
內部一致性信度
複本信度（平行信度）
折半信度及其轉換、
史布信度（Spearmen-Brown Prophecy Formula）
庫李信度（Kuder-Richardson Reliability）：只有對錯；是非之
二分法選擇時
Crobach’s α信度：Likert Scale（第194頁）
信度係數的解釋
•
•
•
•
•
團體之異質性越大，其測量後之信度
越高
工具之題目越多，信度越高
全距越大，信度越高
難度中等的信度高
越能分辨高或低成就的題目，信度越
高
效度
•
•
一個測量能適當地反應某個概念的真
正意義的範圍
利用同意度乃操作之
測量缺乏效度的原因
– 結果變項的操作性定義不當
– 設計的任務未與操作性的定義配合
– 測驗工具不足信賴
效度的類型
–
–
–
–
–
–
–
表面效度（face validity)
內容效度(content validity)
效標關聯效度(criterion-related validity)
建構效度(construct validity)
因素效度（factor validity)：單一因素或多因素
聚合效度
區別效度
編制測驗的方法
–
–
–
–
–
–
–
–
確定測驗的內容
設計測驗
編制測驗題目
預試與分析題目（難度分析、鑑別度分析）
正式編制題目
信度與效度研究
正式施測以建立常模
撰寫指導手冊
◎難度分析(通過的指數)
•
•
•
•
•
•
★單組法
P=R/N
P：難度指數
R：答對的人數
N：預測的人數
★極端組法
P=（PH＋PL）/2
P：難度指數
PH：高分組難度指數
PL：低分組難度指數
◎鑑別度分析
•
•
•
•
•
•
•
•
•
★極端組法
D=PH-PL
.
D:鑑別度指數
PH：高分組難度指數
PL：低分組難度指數
★臨界比（CR：critical ratioo)
CR值愈大的題目越好，通常CR值大於.3即可
★積差相關：某題目得分和測驗總得分之相關
★因素分析：因素負荷量大於.3者即可被接受