Transcript 人與自然的關係.ppt
人與自然的關係 我們對自然是否負有責任？ 每個人都要夫氣候變遷擔負道義上 的責任嗎？ • 法蘭克．亞希希是環境壓力團體「地球好 友」的執行長，自詡為愛好地球的他卻被 一群亡命天涯的皇帝企鵝給綁架了。 • 因為亞希希的宣導全球暖化的活動，破壞 了企鵝們搭乘廉價航班和駕駛四輪傳動車 的樂趣。牠們希望說服亞希希明白這些樂 趣的重要。 • 企鵝斯多德：貴組織認為，我們每一個人都會造成 氣候變遷，因此我們全都要為這樣的結果擔負道義 上的責任，是這樣嗎？ • 亞希希：是的，企鵝斯多德，我們都會留下個人的 碳足跡，碳足跡就是我們身為個體直接或間接造成的溫 室氣體排放量。我們都知道，人類與企鵝的溫室氣體排 放量造成全球暖化，全球暖化又會導致未來發生災難。 因此，我們對於未來的災難都要擔負道義上的責任。 • 企鵝斯多德：所以，你的意思是，如果我停止在翅膀腋 下擦體香劑，不飛去夏威夷看表妹的話，那麼以後受苦 的人數就會減少嗎？ • 亞希希：不是這樣，我的意思是，如果我們所有人都採 取措施，大幅減少我們個人的碳足跡，進而減少全球碳 足跡，那麼受苦的人數就會滅少。 • 企鵝斯多德：有意思，那麼全球碳足跡減去我個人的碳 足跡，是否足以使全球暖化情況減緩，進而減少日後受 苦的人數？ • 亞希希：不行，單獨一個人對全球暖化的影響程度是微 乎其微的。可是，如果乘以六十多億人全球人口，那麼 影響程度就很大了。 • 企鵝斯多德：所以，實際上，如果我就像從前那樣過生 活，繼續搭飛機，開四輪傳動車，常常烤肉吃，我也不 會造成以後的災難增加。你自己都承認，單獨一個人對全球暖 化的影響程度是微乎其微的，不是嗎？ • 企鵝斯多德說，對於全球暖化可能造成的 不好結果，個體是不用擔負個人責任的。 他的說法正確嗎？ 論爭 • 企鵝斯多德所持的論據是依據所謂「微小 影響」問題，亦即是哲學家詹姆斯．價維 提出的「因果效力」。 • 意指，如果某個巨大的災難是由許多人造 成的，那麼每一個人對災難影響的程度就 會小到忽略不計。換言之，即使少了一個 人的影響，世界還是會維持不變的。 • 德行倫理學 • 若我們與造成壞結果的事物有關聯，就會 減損我們的德行。 • 因此，我們之所以應當停止或大幅減少那 些會造成全球暖化的活動，有可能不是因 為這麼做會讓世界變得更美好，而是因為 不這麼做的話，會減損我們的德行。 對自然環境的義務 • 大規模的物種滅絶 • 1914年—一隻名為瑪莎的旅鴿死於辛辛那堤動物園，據 知牠是這種旅鴿的倖存者。而在60年前，這種旅鴿有 2000萬隻左右。 • 1892年—北美野牛約有85頭，但在這之前北美野牛有1 億2千5百萬頭之多。到今天約有7萬5千頭。 • 1900年—藍鯨在大西洋有20萬隻，到今天不到1千隻。 • 這三個例子—一個已滅絶，一個從幾近滅絶到再生， 一個仍在苟延殘喘。 生物學家愛德華•歐•威爾森估計 • 自然發生的滅絶率，約每幾年一個物種。 • 目前，每年有4000到6000的物種瀕臨滅絶，或 者說每天有10餘種物種正在滅絶。 • 科學家估計，2000年人類行為導致植物物種 25%的滅絶。 • 20世紀80年代，熱帶雨林以每秒兩個足球場大 小的速度被破壞。 • 生物多樣性有益於人類，除了這個原因之外， 我們有沒有其他理由去思考這些生命多樣性的 喪失？ • 我們對其他形式的生命有沒有直接的倫理責任？ • 或其他形式的生命有沒有權利？ 傳統哲學對人與自然關係的看法 • 亞里斯多德 • 植物活著是為了動物，所有其他動物活著 是為了人類，馴化動物是為了能役使牠們， 當然也可作為食物；至于野生動物，雖不 是全部都可食用，但有些還是可吃的，牠 們還有其他用途：衣服、工具都可由牠們 而來。若我們相信世界不會沒有任何目的 造物，那麼自然就是為了人而造的萬物。 傳統哲學對人與自然關係的看法 • 托瑪斯•阿奎那 • 我們要批駁那種以為人殺死野獸的行為是 錯誤的這種錯誤觀點。由於動物天生要被 人所用，這是一種自然的過程。相應地， 據神的旨意，人類可以隨心所欲地駕馭之， 可殺死也可以其他方式役使。因此，上帝 對諾亞說：如這些綠色的牧草，我已把所 有的肉都給了你。 西方神學對人與自然關係的看法 • 創世紀 • 讓人類統治海裡的魚、空中的鳥、地上的 牛羊以及所有的野生動物和地上所有的爬 蟲，於是上帝以他自己的形象造了人，並 祝福他們說：你們要繁衍生息，遍布地球 並主宰之，要統治海裡的魚及空中的飛鳥， 以及地上所有能動的東西。 當代環境倫理學家 • 林•懷特--《生態危機的歷史根源》 • 我們目前的許多科技手段有其猶太基督觀 點的歷史根源。如聖經中的《創世紀》是 以人類為中心。人類在所有生物中擁有特 權，因為用「上帝的形象」造成了人，他 們擁有道德上和形而上的惟一性。上帝創 造了一個道德統治制度，人類高於自然， 並由上帝授意支配和控制自然。 當代環境倫理學家 • 巴斯摩爾--《人對自然的責任》 • 西方的傳統道德教育，基督教或功利主義， 總是教人們不要去傷害他們的鄰居。我們 現在發現，將廢棄物棄置海中或空氣中、 生態系統的破壞、龐大家族的繁衍、資源 的耗竭等對當代及未來的人都構成了傷害。 如此延伸下去，不必補充任何新的東西， 傳統道德就可調整我們的生態學觀點了。 權利概念 • 傳統上，道德「權利」概念的功能在於保護某些重 要的利益不被犠牲，以達到總體利益的淨增長。 • 如果，你想在你家的土地上堆積廢棄物，而你家又 與我家比鄰，我們之的衝突是需求與權利的衝突。 如此，權利超過簡單的欲望而不應當被犧牲，即使 犠牲了權利會使總體利益最大化也不可以。 • 但是，乾淨的水、空氣以及保護野生動物資源方面 的利益，在今天的重要地位已非以前可比，因為這 些利益己經是人與人之間的權利衝突問題。 自然是否擁有權利？ • 道德身份/地位的問題—如何確認其道德身 份/地位 • 權利與義務的相對性 • 道德代理人、監護人 思考題 • 《創世紀》 • 上帝造了人，並讓人「統治海裡的魚、空中的鳥、 地上的牛羊及所有野生動物和地上的爬蟲」，並允 諾人類「管轄所有其他生物」。 • 有人解釋為：人類可全權地統治或控制其他生物。 • 另外解釋為：從這句話可看出照顧呵護其他生物的 行為指南。 • 你怎麼看待這兩個解釋？ 思考題 • 試做下面的思維試驗，看那些物體有道德身份 /地位。 • 假定一個成男子被放在一條線的一端，而另一 端是石頭。沿著這條線你要放這些東西：一個 兒童、一個腦死亡的成年人、一個胎兒、一隻 海豚、一隻狗、一隻蟲子、一個外星人，一個 物種和一棵樹。 • 有沒有一個你意識或無意識地運用的判斷依據？