Transcript 08 10 2014 Stadsdeel Noord voorbereidende commissie AB

CONCEPT-VERSLAG VERGADERING VOORBEREIDENDE COMMISSIE
ALGEMEEN BESTUUR BESTUURSCOMMISSIE AMSTERDAM-NOORD
D.D. 8 OKTOBER 2014
Aanwezig
Voorzitter
Secretaris
Leden DB
Leden AB
J.A. van Berkum (PvdA)
R. van der Velden
E. Berends (SP), S. Groenewoud (D66)
B. F. Brakhoven (PvdO), R. Jongejeugd (PvdO), R. Brand (SP), F.R. Jurrema (SP),
M.J. Min-Leliveld (GL), A.J.M. Muurlink (PvdA), C. Uyar (PvdA), F.M.C. Bink (D66),
S.U.P. Blomberg (D66), E. Groot (VVD), J.H.E. van Duyl-van de Hoeve (BPN), W. van
Duyl (BPN), H.C. Bremer (PvvA), Y. El Ksaihi (D66), E. Groen-Reijman (GL), P.
Willing (VVD)
Afwezig
Verslag
G-J. Timmermans
A. PROCEDUREEL
1.
Opening
5
De voorzitter opent de vergadering om 20.00 uur en heet de aanwezigen van harte welkom.
2.
Mededelingen
10
15
20
De voorzitter deelt mee dat met ingang van 1 november geen papieren vergaderstukken meer verstuurd
zullen worden naar de commissieleden omdat nu iedereen voorzien is van apparatuur voor papierloos
vergaderen.
Op de tafels van de commissieleden ligt de kersverse notitie over de ogen- en orenfunctie, waarin het
nieuwe vergadermodel verweven wordt met het wijkgericht werken. Bij agendapunt 7 zal een presentatie
komen ter toelichting op deze notitie.
Verder deelt zij mee dat de heer Oomen zich gemeld heeft als inspreker bij agendapunt 8.
3.
Vaststellen agenda
De agenda wordt conform het voorstel vastgesteld, met dien verstande dat punt 8 en punt 7 in
omgekeerde volgorde worden behandeld.
25
4.
Vaststellen verslag 30 september 2014
Het verslag is nog niet beschikbaar voor vaststelling. De vaststelling wordt verdaagd naar de volgende
vergadering.
30
5. Presentatie plannen Paard van Noord voor Bewonersvereniging De Bongerd
35
40
De heer Brouwer van de bewonersvereniging verwijst naar een brief die zijn vereniging eerder gestuurd
heeft, maar die kennelijk niet is doorgekomen bij de stukken. In die brief wordt een korte kenschets
gegeven van dit niet zo bekende nieuwe stukje Noord. De bewoners zijn er al voor de start van de bouw
in 2007 actief bij betrokken. Hun motto is: niet klagen maar doen. Er is een commissie die zich
bezighoudt met groen, een voor jeugdvoorzieningen en een die zich bezighoudt met restauratieplannen
voor de historische kraan. De bewoners hebben zelf groenprojecten ter hand genomen, letterlijk door
aanplant te verzorgen, maar ook door financieel bij te springen. Zo hebben zij ook gezorgd dat er toch
een mooi speeltuinplan kwam en werd uitgevoerd toen het budget van het stadsdeel niet meer toereikend
bleek.
Op zeven punten hebben de bewoners nog wensen en verlangens, waarvan hij de drie meest urgente in
zijn presentatie naar voren brengt. Het eerste betreft de komst van woonarken in de singel waarvoor nu
1
CONCEPT-VERSLAG VERGADERING VOORBEREIDENDE COMMISSIE
ALGEMEEN BESTUUR BESTUURSCOMMISSIE AMSTERDAM-NOORD
D.D. 8 OKTOBER 2014
45
50
55
60
65
70
ligvergunningen worden uitgegeven. De bewoners willen dat daar goede welstandsnormen gehanteerd
en nageleefd worden, zodat het karakter van de singel en de omgeving zo veel mogelijk behouden blijft.
Het tweede betreft de komst van de brug naar De Banne die van meet af aan onderdeel was van het
stedenbouwkundig plan. Die achten de bewoners van wezenlijk belang voor het overeind houden van
voorzieningen in hun wijk als de school en een supermarkt, maar ook als verbindend element met het
water. De bewoners hebben echter de indruk dat er krachten aan het werk zijn om die brug achterwege
te laten, maar zij willen ervoor zorgen deze in alle plannen getekende belofte gerealiseerd te krijgen. Hij
vertoont een beeld waarop te zien is hoe het in de zomer een drukte van belang was bij de andere brug
in de wijk.
Het derde punt betreft de kraan. Dat punt wordt gepresenteerd door Bas Kop die zich als eerste heeft
ingezet voor dit industrieel monument en het restauratieplan bedacht heeft. Die vertelt dat deze kraan
altijd prominent langs het kanaal heeft gestaan, als een icoon van de opbouw van Noord. Want bij elk
bouwproject in Noord heeft deze kraan een rol gespeeld. De icoon van de werkstad Noord ligt er nu
echter zorgelijk bij. Daarom heeft hij al een tijd geleden aan de bel getrokken om de aandacht te vestigen
op dit Paard van Noord, dat letterlijk gezorgd heeft voor alle cement waarmee Noord is samengesteld. Als
men op de kaart kijkt, ligt het op een centrale plek in het stadsdeel. Het zou een verbindende schakel
kunnen worden om zwakkere en sterkere wijken met elkaar te verbinden. In het plan is voorzien in
leerwerktrajecten, maar vooralsnog ligt de kraan op de grond, ten prooi aan vandalisme, diefstal en de
elementen. Er staat geld gereserveerd bij het stadsdeel, maar dat is niet toereikend. De bewoners
hebben van de behandelend ambtenaar te horen gekregen dat het pas zin heeft aan de slag te gaan als
het budget volledig gedekt is. De bewoners zijn bereid ook zelf een deel te financieren, maar ook dat
levert niet voldoende op. De situatie is acuut geworden omdat de kraan sinds de opening van het fietspad
beter bereikbaar is voor vandalen en dieven. Het is een monument om trots op te zijn. De bewoners
willen er graag iets moois van maken en komen daarom hier vragen de plannen te steunen.
De voorzitter spreekt haar waardering uit voor het plan en de inzet van de bewoners. De presentatie gaf
in haar ogen een goed beeld van de mooie wijk en de manier waarop bewoners zich inzetten om die wijk
nog mooier te maken.
De heer Brouwer nodigt de commissie uit voor een buurtschouw op bijvoorbeeld een zaterdagmorgen om
ter plekke de zeven punten in ogenschouw te nemen.
75
80
De heer Brakhoven (PvdO) vraagt of gedacht is aan crowdfunding en of er middelen zijn om diefstal
tegen te gaan.
De heer Brouwer zegt dat er uiteraard aan crowdfunding gedacht is. Het is ook de bedoeling structureel
eigen inkomsten voor een op te richten vereniging te genereren door activiteiten rond de kraan. Als het
lukt met steun van het stadsdeel de kraan weer zo spoedig mogelijk overeind te krijgen, komt er ook een
einde aan de diefstal.
De heer Willing (VVD) vraagt wie de eigenaar is van de kraan. Hij vraagt of een hek zou helpen tegen
dieven.
85
De heer Brouwer zegt dat het stadsdeel de eigenaar is en dat men moeilijk een hek op het fietspad kan
plaatsen. Er is wel een hek om de kraan, maar dat helpt niet tegen dieven.
90
De heer Jurrema (SP) denkt dat men snel moet beginnen met crowdfunding en is benieuwd wanneer de
andere zes punten aan de orde komen.
Mevrouw Min-Leliveld (GL) prijst de heldere presentatie. Zij is benieuwd of het stadsdeel invloed heeft op
de welstandsnormen voor de woonbootkavels. Verder is zij benieuwd of het stadsdeel nog iets meer kan
doen dan afwachten tot de bewoners voldoende geld vergaard hebben.
95
100
De heer Brouwer zegt dat er bij het stadsdeel 97.000 euro op de plank lag, maar dat dit bedrag inmiddels
geslonken is tot 57.000 euro voor de fundering. Maar dat wil het stadsdeel pas uitgeven als er ook zicht is
op de rest van de financiering. En het kan nog wel even duren voordat die rond is. Dat schept een
dilemma. Er is ook een vraag neergelegd bij Eigen Haard, maar die speelt de vraag door naar de
ontwikkelingsmaatschappij. De steun van het stadsdeel kan ook andere financiers in gang zetten.
Daarnaast speelt het principiële punt dat bij de aanvang van de bouw beloftes zijn gedaan over de
2
CONCEPT-VERSLAG VERGADERING VOORBEREIDENDE COMMISSIE
ALGEMEEN BESTUUR BESTUURSCOMMISSIE AMSTERDAM-NOORD
D.D. 8 OKTOBER 2014
105
inrichting van de wijk en de omgeving, waaronder de kraan. Daarmee zijn verwachtingen gewekt bij de
kopers die op basis daarvan in hun woning hebben geïnvesteerd. Die voelen zich nu bekocht. Hij stelt
voor dat het stadsdeel het voor zijn rekening neemt de kraan weer overeind te krijgen en dan kunnen de
bewoners aan de slag om de rest van het plan voor elkaar te krijgen. Daarmee zou voor het stadsdeel
98.000 euro gemoeid zijn.
De voorzitter acht het niet zinvol hier nu een discussie over cijfers te gaan voeren, maar wel om
richtingen aan te geven zodat verdere stappen gezet kunnen worden.
110
Mevrouw Van Duyl-van de Hoeve (BPN) prijst het eigen initiatief van de bewoners. Zij vraagt of het geld
geoormerkt is. Zij vraagt of de ooit geplande Bongerdtunnel ook nog op het verlanglijstje van de
bewoners staat.
115
De heer Brouwer zegt daar no geen uitspraak op persoonlijke titel over te kunnen doen, omdat hij
daarvoor eerst de bewoners zou willen consulteren.
120
Mevrouw Bink (D66) vraagt de portefeuillehouder of het nog steeds de bedoeling is de brug te realiseren.
Verder is zij benieuwd naar de plannen van de bewoners als de kraan eenmaal overeind staat. Zij is
benieuwd of er bij het bestuur een commitment en planning is om de eindstreep te halen.
125
De heer Brouwer zegt dat het de bedoeling is een aparte vereniging op te richten. Er is al een
ondernemingsplan gemaakt door een stuk of twintig actieve bewoners. Zij denken aan het ontwikkelen
van een grote variëteit aan activiteiten van yoga tot techniekworkshops en activiteiten voor kinderen en
mbo-jongeren in relatie met Memo.
130
135
Portefeuillehouder Berends zegt dat er bij de woonbootkavels wel normen zijn over hoogte en breedte en
lichte welstandscriteria. Maar het gaat om zelfbouw en dus is er wel ruimte voor creativiteit. Zij zal nagaan
welke welstandnormen hier precies gelden. Over de bouw van de brug is een besluit genomen en er is
geen enkele sprake van om daar aan te morrelen. De brug staat in het bestemmingsplan onder
voorbehoud van financiering, maar dat lijkt goed te komen. Zij is, zoals de brief stelt, zelf inderdaad
enthousiast over de plannen voor het Paard. Zij acht het goed voor een nieuwe wijk om een dergelijk
herkenbaar punt te hebben. Zij vindt het naar om te horen dat er al zaken worden ontvreemd. Zij vraagt
de buurt de ogen en oren goed open te houden en het stadsdeel zal ook nog eens kijken wat daar aan te
doen valt. Zij hoopt dat voorkomen kan worden dat zware stukken ijzer over de hekken verdwijnen.
Mevrouw Berends zegt dat het stadsdeel alles in het werk stelt om deze zaak te faciliteren. De heer Prins
zet er zich volgens haar ook buiten werktijden voor in. Er wordt ook gekeken of er op een creatieve
manier iets te halen valt uit erfgoedfondsen en andere bronnen.
140
145
150
155
160
De behandelend ambtenaar Prins zegt dat er budget voor de kraan is gereserveerd in de grondexploitatie
van De Bongerd. De besteding is gebonden aan regels, zoals het aanwezig zijn van een factuur. Het
budget is echter ontoereikend om de kraan op te bouwen. Dat zou volgens een eerste opgave rond de
180.000 euro kosten. Dat kan wellicht goedkoper, als men de kraan daarna niet meer voor andere
doeleinden wil gebruiken. Per 1 januari moet de kraan verplaatst worden vanwege de aanleg van
rioleringen. Zijn opvatting is dat het onverstandig is geld uit te geven als er geen zicht is op geld voor een
totale oplossing. Zijn advies is te wachten tot er zicht is op het volledige budget, maar daar gaat hij ook
nog over spreken met de bewonersvereniging.
Een uitspraak van de RvS heeft het hele Amsterdamse vergunningenbeleid overhoop gehaald. Dat wordt
nu door juristen gerepareerd. Maar het is zo dat woonboten behandeld zullen worden als bouwwerken die
aan het Bouwbesluit moeten voldoen, dus ook aan de Amsterdamse welstandseisen. Dat gaat ook op
deze plek gelden. Voor bestaande woonschepen geldt dit niet, want anders zou elke woonboot nu illegaal
zijn. Aan de oude woonboot die moet wijken voor de brug, kunnen die eisen dus niet gesteld worden. Er
loopt nog een juridische procedure die is aangespannen door de bewoner van die boot, maar daar gaat
de rechter binnenkort een uitspraak over doen. Het geld voor de bouw van de brug is beschikbaar, maar
het wachten is op die uitspraak.
Mevrouw Min-Leliveld (GL) vraagt of er nog een tussenoplossing mogelijk is tussen de wens van de
bewoners om stapsgewijs te handelen en de opstelling van de ambtenaar die pas wil handelen als er een
compleet budget is.
3
CONCEPT-VERSLAG VERGADERING VOORBEREIDENDE COMMISSIE
ALGEMEEN BESTUUR BESTUURSCOMMISSIE AMSTERDAM-NOORD
D.D. 8 OKTOBER 2014
165
De heer Prins zegt dat het budget ontoereikend is en ook niet zal toenemen. Hij blijft erbij dat het niet
verstandig is nu uitgaven te doen terwijl men nog niet weet of men de restauratie kan afronden. Er is nu
een onderzoek gelast om te onderzoeken of de kraan nog wel overeind te krijgen is. Het lijkt hem
verstandig op zijn minst de uitslag van dat onderzoek af te wachten.
De heer Brouwer begrijpt de positie van de heer Prins, maar merkt op dat het budget in de praktijk slinkt
met het verstrijken van de tijd.
170
175
Mevrouw Berends proeft draagvlak in de commissie en stelt voor in goed overleg samen verder op stap
te gaan. Het is helaas niet gelukt de zaken voor 1 januari vlot te trekken, zoals aanvankelijk de bedoeling
was. Zij wil nu geen tegenstellingen creëren terwijl men al een tijd in goed overleg samen optrekt.
De voorzitter vindt het een prachtige conclusie om voortaan hand in hand op te trekken voor het Paard.
Zij peilt de behoefte aan een wijkschouw en constateert dat daar voldoende belangstelling voor is bij de
commissie. Zij zal zorgen dat er op een enig moment een werkbezoek georganiseerd wordt. Zij bedankt
de bewonersvereniging voor het nog beter op het netvlies zetten van hun wijk.
B. BELEIDSVOORSTELLEN
180
6. Vaststellen nieuw vergadermodel bestuurscommissie Noord: het satellietmodel
185
190
195
200
205
210
215
De voorzitter nodigt de leden van de werkgroep Vergadermodel uit naast haar plaats te nemen en
verzorgt met trots de presentatie over het nieuwe vergadermodel die als bijlage bij dit verslag is
opgenomen. Na afloop geeft zij de commissie de gelegenheid vragen te stellen en commentaar te
leveren.
De heer Muurlink (PvdA) heeft geen vragen, maar probeert zich voor te stellen hoe de werkgroep op het
idee kwam dat het model iteratief, modulair en fluïde moest worden. Er is in juni naar zijn mening een
goede interactieve sessie geweest, waar veel goede ideeën naar voren kwamen. Maar het is lastig vorm
te geven aan het verlengde bestuur aan de voorkant dat de bestuurscommissie moet verzorgen. Naar
zijn mening gaat het nu gepresenteerde model goed werken, hoewel hij denkt dat het lastig zal blijven de
onderzoeksfase goed te organiseren. Daar zitten veel vrije vormen bij, maar dat kan ook het
aantrekkelijke zijn. Hij stelt voor nu gewoon met dit model aan de slag te gaan.
De heer Jurrema (SP) van de werkgroep antwoordt dat het er om gaat proactief de wijken in te gaan op
verschillende manieren, van een formeel wijkbezoek tot open avonden en gewoon buurten om te
achterhalen wat er aan de hand is. Hij is benieuwd of de commissie dat allemaal voor elkaar krijgt en
denkt dat alles in ontwikkeling zal blijven. Hij vindt de uitnodiging van De Bongerd al een moot voorbeeld.
De heer Muurlink (PvdA) ziet de uitdaging vooral in de combinatie van het luisterend oor met het
inpassen van de opgevangen signalen in een gestructureerde vorm zodat er ook echt iets mee gebeurt.
Anders ligt frustratie op de loer. Hij is benieuwd hoe het de verschillende fracties afgaat om nu eens met
elkaar en niet alleen met partijgenoten langs de deuren te gaan. Als het gaat om de keuze van een vaste
vergaderavond, is hij voorstander van de woensdagavond omdat de gemeenteraad vergadert op
donderdag. Dan kunnen commissieleden daar in voorkomende gevallen ook aanwezig zijn om de
belangen van Noord te behartigen. Ook als de gemeenteraad op andere dagen gaat vergaderen, blijft zijn
voorkeur uitgaan naar de woensdag.
Mevrouw Bink (D66) van de werkgroep vindt het vooral van belang dat er een structuur komt om iets met
de signalen te doen. Daarom vindt zij fase C van wezenlijk belang om te kijken wat er met de opgehaalde
informatie moet gebeuren. Zij denkt dat het belangrijk is om ook voor de open avonden al een format
beschikbaar te hebben dat aangeeft waar een voorstel aan moet voldoen om verder in behandeling te
worden genomen. Zij denkt dat als de agendacommissie bij een evaluatie constateert dat de woensdag
een knelpunt vormt, switchen nog altijd mogelijk is.
Mevrouw Groenewoud complimenteert de werkgroep met het goed doordachte en heldere model. Het
gaat er haar om de commissie scherp te houden zodat die tijdig tot de goede besluiten komt. Zij pleit
4
CONCEPT-VERSLAG VERGADERING VOORBEREIDENDE COMMISSIE
ALGEMEEN BESTUUR BESTUURSCOMMISSIE AMSTERDAM-NOORD
D.D. 8 OKTOBER 2014
ervoor niet per definitie uit te gaan van een vaste vergaderdag, maar rekening te houden met momenten
waarop aanwezigheid in de Stopera dringend gewenst is. Zij stelt voor de woensdag aan te houden, maar
de mogelijkheid open te houden uit te wijken naar een andere avond.
220
Mevrouw Groot (VVD) van de werkgroep zegt dat in het voorstel gewerkt wordt met een termijnagenda
om planning en bewaking te borgen. Zij merkt op dat de bestuurscommissie vorige week ook flexibel met
de vaste vergaderavond is omgegaan door een vergadering op de dinsdag in te lassen.
225
230
235
240
De voorzitter merkt op dat altijd een belangrijke betekenis is gehecht aan helderheid bij de burger en dat
daarom gekozen is voor een vaste vergaderavond.
De heer Brand (SP) zegt dat dit heldere model veel mogelijkheden lijkt te bieden, maar dat men in de
praktijk ongetwijfeld tegen dingen zal aanlopen. Hij stelt voor nu aan de slag te gaan. Hij merkt op dat de
gemeenteraad zowel op de woensdag als donderdag vergadert, maar geeft er de voorkeur aan de
bestuurscommissievergaderingen op de woensdag te blijven houden.
Mevrouw Groen-Reijman (GL) pleit voor de woensdagavond omdat die nu eenmaal is ingeburgerd. Uit de
brainstormsessie herinnert zij zich de optie van het vergaderen op locatie, een mengsel tussen A en B in
feite. Het voordeel zou liggen in de laagdrempeligheid en de buurtgebondenheid met als gevolg een
grotere opkomst. Zij heeft die optie in het stuk gemist en is benieuwd naar de overweging om die niet op
te nemen. Zij vraagt of ze het juist begrepen heeft dat de agendacommissie beslist waar een onderwerp
in C geagendeerd wordt.
Het accent in C lijkt nu erg te liggen op politieke strategie en procedures. Maar volgens haar moet daar
ook ruimte zijn voor inhoudelijke discussie.
Dat wordt door de werkgroep bevestigd.
Zij pleit voor vaste vergadertijden als er op een avond twee vergaderingen achter elkaar gepland worden,
zeker als het gaat om besluitvormende vergaderingen. Dan acht zij een vaste begintijd noodzakelijk.
Maar ze wil ook voorkomen dat vergaderingen tot ver in de nacht kunnen uitlopen.
245
De voorzitter zegt dat er in de werkgroep nog niet gesproken is over vergadertijden. Vanwege de
slagvaardigheid is gekozen voor de mogelijkheid van twee besluitvormende vergaderingen per maand.
Dat zullen korte vergaderingen zijn aan het eind van de avond, omdat de beraadslagingen en
inspraakmomenten al eerder hebben plaatsgevonden.
250
Mevrouw Bink (D66) zegt dat de vergaderingen in de A-fase in beginsel overal kunnen plaatsvinden. Die
in B, C en D zijn formeel en vinden in het stadsdeelkantoor plaats, ook om gesjouw met
geluidsinstallaties te voorkomen.
255
260
265
De heer Jurrema (SP) vult aan dat op locatie dus wel informele vergaderingen kunnen worden gehouden.
De heer Brakhoven (PvdO) complimenteert de werkgroep en spreekt zijn voorkeur uit voor de woensdag
als vergaderavond. Hij zegt al vaker op eigen gelegenheid of met de stedelijke fractie aan fase A gedaan
te hebben. Hij is erg benieuwd hoe het model gaat uitpakken, wat een evaluatie zal uitwijzen. Het lijkt
hem een goede route en het zal naar hij aanneemt een kwestie van voortschrijdend inzicht worden hoe
dit model zich ontwikkelt.
De heer Willing (VVD) bedankt de werkgroep voor dit breed gedragen voorstel. Hij oppert de
vergaderavond om 19.00 uur te laten beginnen om voldoende ruimte te bieden aan insprekers zonder uit
te lopen tot de nachtelijke uren. Hij heeft een voorkeur voor de woensdag, ook met het oog op de
koopavond.
De heer Jurrema (SP) antwoordt dat alleen in module C de optie van formele insprekers bestaat. In
module A gebeurt het inspreken op informele basis.
270
De heer Willing (VVD) merkt op dat module C en D op één avond kunnen vallen en dat er dan wel
degelijk het risico op uitlopen bestaat.
5
CONCEPT-VERSLAG VERGADERING VOORBEREIDENDE COMMISSIE
ALGEMEEN BESTUUR BESTUURSCOMMISSIE AMSTERDAM-NOORD
D.D. 8 OKTOBER 2014
275
De heer Muurlink (PvdA) is het eens met het koopavondargument en met de aanvangstijd van 19.00 uur.
Hij is wel van mening dat men het besluitvormende deel zo moet inrichten dat het in feite alleen nog maar
op stemmingen aankomt zonder uitvoerige betogen.
De voorzitter zegt goed te zullen bewaken dat men zich in module D beperkt tot korte stemverklaringen.
280
285
290
295
300
305
310
Mevrouw Van Duyl-van de Hoeve (BPN) neemt haar petje af voor dit duidelijke voorstel. Zij is benieuwd
hoe de commissie dit met elkaar flexibel gaat verwerken. Zij kan zich voorstelen dat vergaderingen op
locatie kostbaar en omslachtig zijn en stelt daarom voor in alle buurtcentra lijsten neer te leggen waarop
mensen kunnen aangeven wat er in de buurt speelt. Dan blijft de commissie toch op de hoogte en kan
mensen vervolgens gericht uitnodigen. Zij vraagt op welk moment mensen kunnen inspreken over punten
die niet op de agenda staan. Zij vraagt of er ook een mogelijkheid komt voor mensen om in te spreken
over bouwplannen die in een bezwaarprocedure lopen. Mensen willen dan vaak hun mening kenbaar
maken aan de politiek, maar dat is nu niet mogelijk. Zij heeft de voorkeur voor de woensdag als
vergaderavond.
De heer Jurrema (SP) zegt dat de formele inspraakprocedures worden opgenomen in de termijnagenda.
Ook als mensen zaken over lopende bezwaarprocedures naar voren willen brengen, blijft het de vraag
wat commissieleden daar verder mee aankunnen. Men mag formele procedures niet gaan doorkruisen.
Mevrouw Groot (VVD) zegt dat men bij elk vergadermodel de regels voor inspraak dient te respecteren.
De voorzitter zegt dat de onafhankelijke bezwaarschriftencommissie gewoon blijft bestaan. In het
algemene deel van module B kunnen mensen zaken aan de orde stellen die niet op de agenda staan.
De heer Bremer (PvvA) noemt het een mooi model, maar merkt op dat eenmansfracties in de problemen
kunnen komen als in module C in groepjes uiteengegaan wordt. Hij vindt dat er tussen module C en D de
nodige tijd moet liggen om moties en dergelijke voor te bereiden. Hij vindt de woensdag een prima
vergaderavond.
Mevrouw Min-Leliveld (GL) wijst op de mogelijkheid van de inzet van schaduwcommissieleden. Het punt
zal bij een evaluatie worden meegenomen, want het speelt bij meer fracties. Het streven is om tussen de
behandeling in C en D twee weken te laten verlopen, tenzij het om een urgente kwestie gaat en amper
discussie verwacht wordt.
De voorzitter constateert dat alle vragen door de werkgroep zijn beantwoord en dat de commissie
overwegend de woensdag wenst aan te houden als vaste vergaderavond, met enige flexibiliteit in
uitzonderingsgevallen en de mogelijkheid van bijstelling na een evaluatie. Zij sluit de bespreking van dit
punt af.
TER INFORMATIE / BESPREKING
8. Eerste partiële herziening bestemmingsplan Overhoeks en besluit hogere waarden
315
320
325
Mevrouw Berends deelt mee dat de procedures voor bestemmingsplannen met de nieuws bestuursvorm
zijn veranderd en nog volop in discussie zijn. Haar insteek is dat het AB betrokken moet worden bij het
vatststellen van startnotities en de bespreking van zienswijzen en hun afhandeling. Maar die discussie is
nog niet uitgekristalliseerd. De voorliggende partiële herziening is een advies van het DB waar de
gemeente over moet beslissen. Het staat hier dus alleen ter informatie en bespreking op de agenda. Het
gaat hier om het aanbrengen van iets meer flexibiliteit vanwege marktontwikkelingen en het bieden van
meer ruimte voor eengezinswoningen met tuinen in het bouwgebied en om een aanpassing van de
geluidswaarden aan de nieuwe normen. Naar aanleiding van de ingediende zienswijzen zijn er nog twee
wijzigingen aangebracht. De besluitvorming ligt dus bij de gemeente, maar dit advies kan daar wel op van
invloed zijn.
Inspreker
De heer Oomen van de wijkvereniging Overhoeks laat er geen enkele twijfel over bestaan dat de
bewoners de bebouwing van het terrein verwelkomen, maar dat zij de indruk hebben dat bij deze
herziening van het bestemmingsplan de lobby van bouwers en ontwikkelaars wel erg veel vrijheid heeft
6
CONCEPT-VERSLAG VERGADERING VOORBEREIDENDE COMMISSIE
ALGEMEEN BESTUUR BESTUURSCOMMISSIE AMSTERDAM-NOORD
D.D. 8 OKTOBER 2014
330
335
340
weten te bereiken. Hij is benieuwd op welk marktonderzoek deze ommezwaai gebaseerd is. Er blijft
volgens de bewoners erg weinig over van de allure van het mooie stedenbouwkundig plan. Op het eerste
gezicht gaat het om kleine wijzigingen, maar de gevolgen zijn volgens hem groot en veranderen het hele
grootstedelijke karakter van het plan. De ontwikkelaars krijgen volgens hem vrijwel een vrijbrief om
woningen in alle mogelijke hoogtes te realiseren van laag- tot hoogbouw. De doelstelling van een
autoluwe wijk wordt losgelaten door het toestaan van parkeren op straat. Het gebruik van grondwarmte
wordt ontmoedigd. Het gedurfde campuskarakter wordt verlaten voor een dansend beeld met ongelijke
bouwhoogten. Hij ziet alleen maar kwaliteitsverlies en ongerijmdheden in dit herziene plan. Er komt meer
grondparkeren aan de ene kant, maar er komen ook meer duurdere flats. Er komt minder openbaar
groen. Hij daagt de bestuurscommissie uit lef te tonen door deze herziening af te wijzen en de stad te
adviseren de dienst niet te laten uitmaken door projectontwikkelaars en niet de markt maar de politiek te
laten dicteren.
Mevrouw Min-Leliveld (GL) vraagt waarom de inspreker meent dat het autoluwe karakter verdwijnt.
345
De heer Oomen zegt dat de combinatie van laagbouw met parkeren voor de deur niet strookt met de
opzet van de wijk.
350
De heer Jurrema (SP) zegt dat men een principiële discussie kan voeren over de macht van
projectontwikkelaars, maar dat er op deze plek iets moet gebeuren om de bouw vlot te trekken en dat
vergt volgens hem concessies. De bewoners willen immers ook niet dat het terrein blijft braakliggen.
355
De her Oomkens zegt ervan overtuigd te zijn dat men even kan wachten totdat een bouwer wel het
oorspronkelijke plan wil uitvoeren. De bebouwing is bepalend voor het aangezicht van de komende
honderd jaar en dan moet men volgens hem geen flauwe compromissen sluiten omdat de financiering nu
even niet rondkomt.
De voorzitter bedankt de inspreker en gaat over tot de bespreking.
360
365
370
De heer Muurlink (PvdA) denkt dat de inspreker terecht stelt dat het principe van het plan verlaten is. De
vraag is of het verdedigbaar is. De herziening is volgens spreker realistisch en noodzakelijk zonder de
kwaliteit van het plan aan te tasten. Hij verwacht dat er weinig laagbouw zal komen. Het aanzicht vanaf
het Y past met 39 meter hoogte binnen het gebied en hoeft geen punt van discussie te zijn. Er wordt
terecht vastgehouden aan de 45 graden-norm. Hij ziet nog voldoende mogelijkheden voor een wijk met
kwaliteit. Er komen niet meer parkeerplaatsen dan de driehonderd die al voorzien waren. Hij is alleen
benieuwd of er bij de laagbouw inderdaad geen extra plaatsen komen. De herindeling mag niet leiden tot
een stratenplan dat de doorstroming van het verkeer belemmert. Hij vraagt hoe het zit met de
geluidshinder en de noodzaak van dove gevels en wat de gevolgen zijn voor het omliggende gebied als
er sprake is van meer geluidshinder.
Mevrouw Blomberg (D66) vindt het op zich een goed idee een plan aan te passen aan veranderde
omstandigheden. Maar zij vraagt wel welke garanties er zijn dat de geluidshinder niet toeneemt. Zij vindt
het een goed idee scholen toe te staan in het gebied. Zij vraagt of er wel nog iets gedaan wordt om
duurzame energie en warmte/koudeopslag. Zij mist de bijlage over het onderzoek naar geluidswaarden
en wil die graag wel zien om zeker te weten dat er niet meer overlast optreedt.
375
380
385
De heer Jurrema (SP) vraagt of er inmiddels ander partijen dan Ymere belangstelling hebben om hier te
bouwen onder deze gewijzigde voorwaarden, als Ymere niet in staat is de kar zelfstandig te trekken. Hij is
benieuwd hoe dit plan zich verhoudt tot de afspraak dat er 30% sociale woningbouw in elk project moet
komen. Daarnaast is hij benieuwd hoe hier het probleem voorkomen wordt dat huurders van sociale
woningen niet gedwongen mogen worden een betaalde garageplek te huren. Hij is voorts benieuwd of dit
plan bij de geluidsnormen rekening houdt met de ontwikkelingen in de nabije omgeving.
Mevrouw Min-Leliveld (GL)is in beginsel voorstander van meer flexibiliteit om ontwikkelingen mogelijk te
maken. Zij vraagt zich wel af of een grotere variëteit in bouwlagen niet leidt tot een rommelig geheel. Ook
wil zij weten of het autoluw karakter inderdaad verdwijnt. Zij wil weten hoe dit plan zich verhoudt tot de
discussies over bouwhoogtes bij De Strip, waar 110 meter is toegestaan. Zij denkt dat het voor scholen
niet prettig is als de geluidsoverlast toeneemt. Zij pleit ervoor de artikelen over duurzaamheid en
7
CONCEPT-VERSLAG VERGADERING VOORBEREIDENDE COMMISSIE
ALGEMEEN BESTUUR BESTUURSCOMMISSIE AMSTERDAM-NOORD
D.D. 8 OKTOBER 2014
warmte/koudeopslag niet helemaal te schrappen, maar iets van flexibiliteit toe te voegen, omdat zij vreest
dat deze elementen dan helemaal worden losgelaten.
390
395
De heer Brakhoven (PvdO) ziet in deze operatie een knieval voor institutionele beleggers die door de
vermindering van het aantal woonlagen tot minder en duurdere woningen lijkt te leiden. Hij vraagt wat dit
voor gevolgen heeft voor sociale woningbouw. Hij wacht de antwoorden af over de gevolgen voor
geluidsoverlast, warmteopslag en de uitstraling van het industriegebied aan de Grasweg. Hij begrijpt op
zich de noodzaak van enige flexibiliteit, maar wil graag eerst de gevolgen kunnen overzien.
400
De heer Willing (VVD) had ook liever gezien dat het oorspronkelijke plan uitvoerbaar was, maar er is nu
eenmaal een crisis en het geld is op. De VVD kan leven met dit herziene plan. Hij pleit ervoor de bouw bij
de Ranonkelkade zo laag mogelijk te houden. Hij wil graag meer informatie over de dove gevels. Hij is
benieuwd wanneer de brug bij de Van der Pakstraat komt.
405
410
415
420
425
430
Mevrouw Van Duyl-van de Hoeve (BOPN) betreurt het dat er geen geld is voor het oorspronkelijke plan
en dat zelfs het speciale geluidsarme asfalt wordt wegbezuinigd. Zij wil wel graag de
warmte/koudeopslag handhaven met het oog op een gasvrij Noord in de toekomst. Zij vindt dat de kopers
geattendeerd moeten worden op de gewijzigde geluidsnormen. Voor het overige juicht ze het toe als er
eindelijk gebouwd gaat worden op dit braakliggend terrein
De heer Bremer (PvvA) kan zich vinden in deze gedeeltelijke herziening om de hoognodige bouw op
gang te brengen, ook al vraagt dat een andere verkaveling en meer vrijheid voor de ontwikkelaars. Men
kan naar zijn mening de ogen niet sluiten voor de markontwikkelingen.
Mevrouw Berends zegt dat het niet de bedoeling is extra parkeerplaatsen bij de laagbouw te maken. De
bedoeling is dat op het eigen terrein van de woningen op te lossen. Op straat komen alleen
parkeerplaatsen voor bezoekers. Bij de laagbouwwoningen komen de parkeerplaatsen niet ondergronds,
maar wel uit het zicht. Het blijven er driehonderd. De aanpassing van de geluidsnormen heeft te maken
met veranderingen in de wet voor dove gevels. Zij wijst erop dat het lawaai in de nabije omgeving juist zal
afnemen door het verdwijnen van allerlei bedrijvigheid. Er komen wel mogelijkheden voor het combineren
van werk en wonen, maar niet voor zware functies. In het bestemmingsplan stond deze plek al
aangewezen als woongebied, daarom gaat het hier ook om een partiële herziening ter aanpassing aan
de nieuwe geluidsnormen. Voor een gebied als Buiksloterham gelden nog de oude normen. Ook scholen
moeten voldoen aan die normen voor geluidshinder.
Zij signaleert een misverstand over stadsverwarming. Dat is ook een milieuvriendelijke en duurzame
vorm van energie, omdat er geen uitstoot in de lucht plaatsvindt van schadelijke gassen.
Warmte/koudeopslag is inderdaad iets duurzamer, maat ook iets duurder. En er zijn ook combinaties
mogelijk. Zij neemt zich voor de komende tijd eens meer aandacht te schenken aan deze vormen van
energie en zaken als zonne-energie. Het is een geven dat stadsverwarming beschikbaar is en
afgenomen moet worden. In het Bouwbesluit staat nadrukkelijk opgenomen aan welke
duurzaamheidsprestaties nieuwbouw moet voldoen. Daarom hoeft dat niet ook nog eens extra in een
bestemmingsplan te worden vermeld, ook al is het wel de bedoeling hier met stadswarmte te gaan
werken.
Mevrouw Min-Leliveld (GL) zegt dat het dan gaat om landelijke normen. Het stadsdeel wil zich echter ook
profileren als het duurzaamste en dan moet men volgens haar hoger gaan zitten dan die landelijke
normen.
435
440
445
Mevrouw Berends zegt geen cijfers paraat te hebben en nu geen technische discussie te willen voeren,
maar zij zegt zeker te weten dat dit een duurzame wijk gaat worden.
De compensatie voor sociale woningbouw zal elders gerealiseerd worden, maar daar moet nog wel een
goede monitor op gezet worden. Er is niets bekend over andere partijen die belangstelling zouden
hebben om hier te bouwen. ING is een van de partners van Ymere in Overhoeks, maar heeft De Strip
teruggegeven aan de gemeente. Voor dit gebied heeft Ymere met de ING de ontwikkelcombinatie OKO in
het leven geroepen. De gemeente heeft niet de vrijheid om het gebied aan andere ontwikkelaars te
gunnen. Over het afzien van gedwongen garageparkeren bij sociale woningen zijn keiharde afspraken
gemaakt die niet in een bestemmingsplan geregeld worden. De bebouwing van dit gebied is niet van
invloed op De Strip. Het bouwprogramma blijft in beginsel gelijk, maar de invulling met bouwhoogtes en
woontypes wordt wat vrijer. De aantallen staan vast en ze moet het helaas eens zijn met de VVD dat de
8
CONCEPT-VERSLAG VERGADERING VOORBEREIDENDE COMMISSIE
ALGEMEEN BESTUUR BESTUURSCOMMISSIE AMSTERDAM-NOORD
D.D. 8 OKTOBER 2014
450
455
crisis nog niet over is. In het oorspronkelijke ambtelijke plan was de hoogte groter, 39 meter met een
hoogteaccent bij de Grasweg. Daarover heeft het Bureau Monumentenzorg Amsterdam (BMA) een
negatief advies uitgebracht vanwege de aansluiting op de Van der Pekbuurt. Daarom is de algemene
hoogte nu 30 meter geworden met één hoogte-accent van 39 meter. Het gaat om een beschermd
stadsgezicht vanwege de zichtbaarheid vanuit het Unescogebied. De bouw van de brug vindt in 2015
plaats. Het zal de kopers duidelijk zijn dat er sprake is van geluidshinder als ze zien dat hun woning een
dove gevel krijgt. Het bestemmingsplan zegt volgens haar niets over het type wegbedekking, of dat nu
klinkers zijn of geluidsarm asfalt. Dat komt bij het inrichtingsplan. Een simulatie heeft inmiddels laten zien
dat ook met de tweehonderd parkeerplaatsen op de openbare weg de doorstroming van het verkeer
ongehinderd kan plaatsvinden. Alle bijlagen zijn in te zien voor wie die nog extra wil bestuderen.
De voorzitter constateert dat alle vragen uitgebreid zijn beantwoord en geeft de gelegenheid voor een
tweede termijn.
460
De heer Jurrema (SP) informeert of ING en Ymere een inbreng hebben gehad in de aanpassingen.
Van ambtelijke zijde wordt geantwoord dat er overleg is geweest met OKO over deze plannen. Men heeft
belang bij deze wijzigingen omdat men wil bouwen met een grotere diversiteit aan woningen.
465
De voorzitter merkt op dat er veel discussie gevoerd kan worden over dat thema.
470
475
480
De heer Muurlink (PvdA) zegt zonder vooruitlopend op een discussie in zijn fractie dat hij wel gevoelig is
voor de overweging dat men duurzaamheidsvoorwaarden niet domweg kan schrappen omdat er al een
Bouwbesluit is. Het Bouwbesluit gaat volgens hem uit van een rekenmethode en niet van grenswaarden.
Daardoor kan het volgens hem gebeuren dat een plan wel voldoet aan de uitkomsten van het
Bouwbesluit, maar niet aan de normen die het stadsdeel voor ogen heeft. Maar het stadsdeel kan een
dergelijk plan dan niet meer weigeren, omdat het wel voldoet aan het Bouwbesluit. Hij zal over twee
weken kenbaar maken wat de uitkomst is van het fractieberaad. Voor het overige kan zijn fractie
instemmen met het voorstel omdat het voldoet aan de kwaliteitsnormen en omdat de vragen afdoende
zijn beantwoord.
Mevrouw Min-Leliveld (GL) sluit zich daarbij aan en herhaalt haar pleidooi voor het opnemen van een
andere tekst in plaats van alleen maar te schrappen. Zij maakt uit de antwoorden op dat er effectief wel
meer parkeerplaatsen komen en ziet dat bevestigd door instemmend geknik van ambtelijke zijde. Zij is
van mening dat ook de mensen uit de laagbouw hun auto’s in de garages van de flats moeten parkeren
om de openbare ruimte autoluw te houden.
490
Mevrouw Berends zegt dat er binnenkort een excursie gepland is naar het AEB. Dat lijkt haar een
uitstekend moment om nog eens het onderwerp van duurzame energie en stadswarmte aan te snijden en
te bekijken of nadere aanpassingen nodig zijn. Op dit moment kunnen er geen aanpassingen op dit
advies meer gemaakt worden en kunnen de fracties dat alleen nog via de fracties in de gemeenteraad
aankaarten. Dat is het dilemma waar zij het in haar inleiding over had. Het vaststellen van dit advies is
een bevoegdheid van het SB, maar zij heeft het toch met het AB willen bespreken en daarom dit stuk
geagendeerd, mede vanwege de ingediende zienswijzen.
495
Mevrouw Min-Leliveld (GL) acht dit een inefficiënte manier van werken die de inzichten en opvattingen
van commissieleden in feite overbodig maakt. Zij stelt voor dat het DB over twee weken na behandeling
in de bestuurscommissie een aanvullende brief stuurt naar de gemeente met de bevindingen van de
commissie. Anders acht zij deze bespreking zinloos.
500
De heer Muurlink (PvdA) merkt op dat de gemeenteraad pas in december een besluit neemt over dit
advies. Hij ziet niet in waarom de bestuurscommissie dan onder tijdsdruk zou moeten handelen. Volgens
hem heeft het AB de bevoegdheid eigenstandig een aanpassingsbesluit te nemen met het verzoek aan
het DB dit ter kennis te brengen van de gemeente.
485
Mevrouw Blomberg (D66) stelt voor voortaan alleen nog voorstellen te agenderen als de stem van het AB
nog van invloed is.
9
CONCEPT-VERSLAG VERGADERING VOORBEREIDENDE COMMISSIE
ALGEMEEN BESTUUR BESTUURSCOMMISSIE AMSTERDAM-NOORD
D.D. 8 OKTOBER 2014
505
510
De voorzitter zegt nog te willen bestuderen of er nog mogelijkheden zijn om de stem van het AB over dit
advies te laten doorklinken. Zij prijst mevrouw Berends die het advies in ieder geval met de commissie
heeft willen bespreken. Deze procedures zijn nog allemaal in discussie zoals mevrouw Berends al heeft
aangegeven en het is een zoeken naar de balans tussen versnelling van de procedures en het geven van
ruimte aan alle gremia. Met het nieuwe vergadermodel hoopt het DB ook te bereiken dat stukken eerst in
de commissie besproken worden voordat het DB een definitief besluit neemt.
7. Presentatie gebiedsgericht werken
515
520
De heer Aslan van de stadsdeelorganisatie verzorgt bijgaande presentatie ter toelichting op de net
uitgereikte notitie over de ogen- en orenfunctie waarin hij uitlegt hoe de werkwijze van wijkgericht werken
verweven kan worden met de werkwijze van het nieuwe vergadermodel. Tot besluit van zijn presentatie
kondigt hij aan dat er op 29 oktober een agenda zal verschijnen voor de laatste twee maanden van dit
jaar waarop alle activiteiten van deze gecombineerde aanpak zullen worden vermeld.
De voorzitter constateert dat er vanavond veel informatie is verschaft over de nieuwe manier van
vergaderen en werken. De werkgroep vergadermodel heeft haar presentatie van het vergadermodel met
opzet een maand uitgesteld om deze uitwerking naar het gebiedsgericht werken daarbij op te nemen.
Ook deze gecombineerde aanpak zal zich volgens haar werkenderwijs dienen te bewijzen en
ontwikkelen. Gezien het late tijdstip vraagt zij de raadsleden een korte eerste reactie te geven op de
presentatie.
525
Mevrouw Uyar (PvdA) zegt alle in formatie even te willen laten bezinken. Er zijn veel voorstellen en
suggesties voorbijgekomen die haar allemaal waardevol lijken. Sommige vormen zijn al bekend, andere
zijn voor haar in ieder geval nieuw. Zij is erg benieuwd hoe dit allemaal gaat werken, maar haar eerste
indruk is positief. Zij zal later nog enkele vragen stellen
530
Mevrouw Bink (D66) zegt veel interessante voorstellen te hebben gehoord. Het is haar nog niet helemaal
helder welke vormen puur voor de ambtelijke organisatie zijn en welke gecombineerd worden met het
werk van commissieleden. Maar ook dat zal zich voor een deel in de praktijk ontwikkelen. Zij vraagt of de
commissie nog een besluit moet nemen over deze aanpak.
535
De voorzitter zegt dat het monisme hier ook een rol speelt als het gaat om de inzet van ambtenaren. Er
komt geen besluit, want het gaat hier om een werkmodel dat men graag wilde presenteren. Iedereen is er
verder bij om deze aanzet verder uit te werken en slagvaardig te blijven.
540
545
550
De heer Brand (SP) vraagt bij wie de keuze ligt voor een bepaalde methode uit deze collectie. Hij denkt
wel dat het zaak is in de gaten te houden dat het afgesproken budget voor de inhuur van externe bureaus
niet overschreden wordt met alle buurtenquêtes en onderzoeken. Hij is benieuwd of er ook zonder
externen gewerkt kan worden. Alles ziet er in zijn ogen mooi uit, maar hij waarschuwt voor het risico dat
zaken gaan dichtslibben en daarom pleit hij voor een vraaggestuurde aanpak.
De voorzitter zegt dat nu de hele verzameling aan instrumenten is voorgelegd. Het gaat er nu om elkaar
goed op de hoogte te houden van instrumenten die werken of juist niet. Een deel zal ook door
ambtenaren uitgevoerd worden. De aanpak moet transparant blijven.
Mevrouw Min-Leliveld (GL) vindt de aansluiting van het ambtelijk apparaat op het vergadermodel
interessant. Het is nu van belang samen langs deze wegen te komen tot goed beleid en bestuur.
De heer Jongejeugd (PvdO) vindt dat er nu wel een erg beklemmende en belemmerende handleiding op
hem afkomt om informatie van burgers te krijgen.
555
560
De voorzitter zegt dat het iedereen vrij staat zijn eigen werkwijze te volgen. Deze gereedschapskist bevat
voor elk wat wils en maakt zichtbaar hoe de ambtenaren vernieuwend aan het werk willen gaan om met
elkaar meer slagkracht te ontwikkelen.
Mevrouw Groot (VVD) deelt het gevoel van de PvdO in het geheel niet, integendeel. Zij vindt dat de heer
Aslan juist veel handvatten heeft aangereikt om invulling te geven aan met name module A van het
vergadermodel. Zij denkt dat men hiermee echt aan de slag kan gaan.
10
CONCEPT-VERSLAG VERGADERING VOORBEREIDENDE COMMISSIE
ALGEMEEN BESTUUR BESTUURSCOMMISSIE AMSTERDAM-NOORD
D.D. 8 OKTOBER 2014
Mevrouw Van Duyl-van de Hoeve (BPN) is benieuwd naar de agenda die 29 oktober komt voor november
en december. Zij hoopt dat er flexibel gewerkt kan worden en dat het tot goede resultaten zal leiden.
565
De heer Bremer (PvvA) is het eens met de opstelling van de VVD. Er is nu een cafetaria vol instrumenten
om uit te kiezen en het gaat nu om de inzet van iedereen om daar resultaten mee te behalen.
De voorzitter acht dat een mooie conclusie van de bespreking dat men gezamenlijk moet optrekken.
570
C. ALGEMEEN
9.
575
580
Rondvraag
Mevrouw Groot (VVD) vraagt of de IJdoornlaan wordt meegenomen in de snoeironde die nu ook
plaatsvindt bij de Schellingwouderdijk en de Nieuwendammerdijk. Op de website heeft zij nog geen
antwoord op het ingekomen stuk aangetroffen waarin gevraagd werd de bomen aan de IJdoornlaan te
snoeien.
Zij meldt dat op de website door de zwarte inkt heen adresgegevens zichtbaar zijn van inzenders van
ingekomen stukken.
De voorzitter zegt dat het antwoord op de vraag over de bomensnoei aan de IJdoornlaan de volgende
vergadering gegeven zal worden. De opmerking over de adresgegevens wordt doorgegeven.
585
De heer Brakhoven (PvdO) vraagt of er nog eindrapportages komen over de camping in het Vliegenbos
en over het sportpark Buiksloterbanne.
De voorzitter zegt een spoedig antwoord toe.
590
De heer Bremer (PvvA) verzoekt voortaan berichten voor commissieleden via hetzelfde e-mailadres te
versturen om het naderhand terugzoeken te vergemakkelijken.
De voorzitter zegt dit verzoek te zullen doorgeven aan bestuursondersteuning.
595
10.
Sluiting
De voorzitter sluit de vergadering om 23.25 uur.
11