Transcript 01 Notulen 26-02-2014 - Dorpsraad Heerjansdam

Notulen Openbare Vergadering Dorpsraad Heerjansdam
Volgnummer: 2014 – 02
Vergadering d.d.: 26 februari 2014
Aanwezig:
Gasten:
De heer Jan Kruisinga, voorzitter
De heer Arie Buitendijk
De heer Arnold de Jong
Mevrouw Marjan Kooiman
Mevrouw Femke Prenen
De heer Wim van Vugt
Mevrouw Karin van Kester, dorpsraadcoördinator
De heren D. Schrijer (burgemeester) en H. Mirck
(wethouder)
Notulist:
Mevrouw Riet Hootsen
Afwezig:
Nr:
Onderwerp:
1.
Opening
Actie:
De voorzitter, de heer Kruisinga, opent de vergadering om 20.00 uur met een speciaal
woord van welkom voor de heren Schrijer en Mirck. Hij meldt dat de heer Schrijer heeft
toegezegd dat hij de vergaderingen van de Dorpsraad zal bijwonen.
De heer Schrijer vindt het een goede zaak om betrokken te zijn bij de Dorpsraad. Hij
zal na de gemeenteraadsverkiezingen met het college het verzoek om het
voorzitterschap op zich te nemen bespreken en komt daar later op terug. Hij is blij dat
zoveel kandidaten zich hebben aangemeld voor de Dorpsraadsverkiezingen en heeft
geconstateerd dat de bevolking van Heerjansdam goed op de hoogte is van hetgeen er
speelt. Hij zal graag een actieve rol vervullen, maar is vanavond nog als toehoorder
aanwezig.
De voorzitter geeft aan dat de frequentie van de openbare vergaderingen is
teruggebracht. De Dorpsraad blijft het gebruikelijke schema hanteren, maar vult een
deel van de openbare vergaderingen als interne werkvergadering in. De Dorpsraad blijft
ook de jaarlijkse informatieavond organiseren, zodat bewoners voldoende inbreng
kunnen hebben.
2.
Mededelingen
De heer Buitendijk laat een foto van het zwemplatform zien, dat in samenwerking met
bewoners en de leiding van OpenwaterWedstrijd Heerjansdam is gerealiseerd.
Afgelopen week is in een gesprek met het waterschap over de voorwaarden duidelijk
geworden dat het platform zonder vergunningen kan worden geplaatst en de bedoeling
is om het begin mei vanuit de haven van de zeeverkenners naar de gekozen plek in het
Waaltje te vervoeren.
De voorzitter dankt de heer Buitendijk voor zijn inzet voor deze activiteit.
pagina 1 van 11
3.
Vaststelling agenda
Om praktische redenen wordt agendapunt 10, Dorpsstraat – Grote Kreeklaan, voor
agendapunt 8 behandeld. Verder wordt als nieuw punt 10 het onderwerp Veiligheid aan
de agenda toegevoegd. Met inachtneming van deze wijzigingen wordt de agenda
vastgesteld.
4.
Spreekrecht voor het publiek over agendapunten en niet-agendapunten
Mevrouw Kamp spreekt haar waardering uit voor de inspanningen van de Dorpsraad
om een vrijliggend fietspad langs de Lindeweg te realiseren. Zij plaatst echter
vraagtekens bij het voorstel om van Molenweg een 30-kilometerzone te maken. Zij
meent dat er een onveilige situatie door ontstaat; fietsers moeten nu vijf keer stoppen
om voorrang te verlenen aan verkeer uit de zijstraten. Zij is bezorgd over de situatie bij
sommige kruisingen als de voorrangsregels veranderen.
Verder bevreemdt het haar dat op de kaart van gemeente Zwijndrecht, die recentelijk
huis aan huis is verspreid, alle vrijliggende fietspaden zijn aangegeven behalve dat
langs de Molenweg.
De heer De Jong kan zich de bezorgdheid van mevrouw Kamp voorstellen. Er gaan
echter steeds meer gemeenten over naar het instellen van 30-kilometerzones en in de
praktijk gaat het steeds goed.
De heer Van Vugt meent dat het door mevrouw Kamp genoemde kaartje een initiatief
van de handel is. Het is in feite een reclamefolder waarop een plattegrond is
opgenomen. Hem is niet bekend in hoeverre de gemeente bij de totstandkoming ervan
is betrokken. Wat betreft de kwestie Molenweg memoreert hij dat bewoners betrokken
zijn geweest bij de planvorming en dat voor een compromis is gekozen op basis van het
standpunt van de meerderheid. Er is aan twee wensen tegemoetgekomen: van de
Molenweg een 30-kilometerzone maken en het bestaande vrijliggende fietspad
handhaven en zelfs uitbreiden. Bij een 30-kilometerzone horen gelijkwaardige
kruisingen en het is voor weggebruikers niet vreemd om verkeer van rechts voorrang te
geven. De praktijk leert ook dat er niet veel verkeer uit de zijstraten komt. Hij betreurt
het dat er na alle tijd en moeite die bewoners en ambtenaren in het project hebben
gestoken toch weer commentaar komt. Het effect van de aangebrachte vernauwing is
dat de snelheid uit het verkeer wordt gehaald.
Vanuit het publiek merkt een bewoner op dat fietsers, komend vanuit een zijstraat,
een lastige bocht moeten maken om het fietspad te kunnen oprijden. Zijn suggestie is
ook om ter verduidelijking bij het stopvlak bij de Heer Janstraat een bord te plaatsen.
Mevrouw Kamp wijst nog op een krantenartikel waarin staat dat fietssuggestiestroken
door de Stichting Verkeer zijn afgekeurd en fietspaden minstens 1.40 m tot 1.70 m
breed moeten zijn.
Volgens de heer De Jong gaat het om suggestiestroken. Hij wijst er verder op dat een
wonder is dat in de oude situaties bij de begraafplaats nooit ongelukken zijn gebeurd.
pagina 2 van 11
De huidige situatie is veel veiliger. Hij licht toe dat de lastige bocht is bedoeld om
fietsers te laten afremmen.
Een bewoonster brengt in dat automobilisten door de gewijzigde situatie bij De Hupse
meer zicht op fietsers hebben.
Mevrouw Kamp wijst erop dat de veiligheid van Heerjansdam in gevaar is omdat er
geen goede vluchtroute meer is. Zij hoopt ook dat bewoners de mogelijkheid krijgen om
na publicatie bezwaar te maken tegen de veranderde voorrangssituatie voor fietsers.
De voorzitter stelt dat van alle wettelijke maatregelen gebruikgemaakt mag worden.
Mevrouw Leenheer maakt gebruik van het spreekrecht om in vervolg op de discussie
in de vorige Dorpsraadsvergadering over de bouw van RaJuBiBoS naast haar woning
verslag te doen van de voortgang. De fractie van D66 heeft tien vragen gesteld aan de
wethouder en zij wil de antwoorden delen. In de aanloop naar het bestemmingsplan
zijn grote fouten gemaakt. Er had onderzoek moeten plaatsvinden naar het geluid voor
de bestaande bebouwing. Volgens de VNG-normen had het gebouw 30 meter uit de
gevels van de bestaande bebouwing moeten staan, wat niet het geval is. Wethouder
Kamsteeg heeft mevrouw Leenheer toegezegd dat de gemeente gaat onderzoeken of er
een oplossing. Zij stuurt morgen een e-mail naar alle raadsleden en nodigt hen daarin
uit om naar het geluid te komen luisteren.
De heer Van Vugt heeft namens de Dorpsraad aan de klankbordgroep deelgenomen
en hij onderstreept dat het proces niet goed is verlopen. Er had veel narigheid
voorkomen kunnen worden als de voorstellen vanuit de klankbordgroep waren
opgevolgd en het gebouw iets was verplaatst. Alle creatieve en constructieve ideeën
zijn echter terzijde geschoven.
Ook de voorzitter is het eens met mevrouw Leenheer dat procedurefouten zijn
gemaakt. De Dorpsraad wordt graag op de hoogte gehouden van de voortgang.
De Heerjansdames zijn op zoek naar sponsors voor de drie evenementen die zij dit
jaar weer willen organiseren. Zij vragen ook de Dorpsraad om een bijdrage, zodat zij
nieuwe tenten kunnen aanschaffen, en leveren ter onderbouwing hun begroting in.
De heer Van Vugt licht toe dat het verzoek in de werkvergadering aan de orde is
geweest. De raad prijst het initiatief en wil het in bescheiden mate financieel
ondersteunen. Een aandachtspunt is de komende verkiezingen. De huidige raad wil de
nieuw raad in de gelegenheid stellen om zelf het verzoek te beoordelen. Omdat de
buitenspeeldag binnenkort al wordt georganiseerd, is de raad bereid om daar een
bedrag voor toe te kennen. De beslissing over een bijdrage voor Halloween en de
kerstbijeenkomst wordt aan de raad in de nieuwe samenstelling overgelaten.
5.
Vaststelling notulen van de vergadering van 18 december 2013
Tekstueel:
Wethouder Vissers heeft mevrouw Van Kester via e-mail de volgende wijziging in de
tekst van zijn inbreng op pagina 1 voorgesteld:
‘De wethouder antwoordt dat ieder subsidiedoel nog steeds een maximaal bedrag in de
pagina 3 van 11
begroting heeft staan. In de oude regels stond er echter een naam achter van wie de
subsidie bijna automatisch kreeg en dat is niet meer zo. Nu wordt de subsidieaanvraag
beoordeeld met de doelenboom en wie het meeste bijdraagt aan het genoemde doel
krijgt de subsidie. Dat zal dus niet automatisch dezelfde instantie zijn.’
De Dorpsraad herkent echter deze tekst niet en spreekt af om deze als een opmerking
naar aanleiding van de notulen te beschouwen.
De heer Van Vugt wijst erop dat er afspraken zijn gemaakt rond donaties en dat de
Dorpsraad geen aanleiding ziet om het reglement, dat als leidraad wordt gehanteerd, te
veranderen.
Verder zijn er geen op- en aanmerkingen; de notulen worden ongewijzigd vastgesteld.
6.
Ingekomen post (+ aanvulling)
Geen op- of aanmerkingen.
7.
Uitgegane post (+ aanvulling)
Geen op- of aanmerkingen.
8.
Dorpsstraat – Grote Kreeklaan
De heer Van Bebberen heeft de Dorpsraad namens een groep betrokken bewoners
van de Dorpsstraat en de Grote Kreeklaan een e-mailbericht gestuurd met
aandachtspunten die in een bewonersbijeenkomst naar voren zijn gekomen. Hij licht
enkele punten mondeling toe.
Het thema buurtpreventie is aan de orde geweest, maar op dit moment is er nog geen
draagvlak voor een intensievere aanpak. Vooralsnog is afgesproken om elkaar via
WhatsUp te waarschuwen bij verdachte situaties. Verder is uitgebreid over de
verkeersveiligheid gesproken, waar een aantal bewoners grote vraagtekens bij plaatst.
Zij zouden het prettig vinden als de Dorpsstraat optisch smaller zou zijn. Dit zou
gerealiseerd kunnen worden door de rode stroken te verbreden naar 1 meter en door te
trekken over een deel van de Noldijk. Wellicht zijn daar met gemeente Barendrecht
afspraken over te maken. Om sluiproutes tegen te gaan, zou het goed zijn om het bord
‘verboden inrijden na 200´ meter bij de Achterzeedijk te vervangen door een bord
‘verboden inrijden’. De kwestie is met meerdere mensen besproken, zoals met de heer
Schilt die aan de Dorpsstraat een bedrijf heeft. Vrachtauto’s die het bedrijf bevoorraden
kunnen niet anders dan door de wijk terug en ook daar ontstaat een sluiproute. Het lijkt
de bewoners zinvol om daarom ook het plein mee te pakken. Verder zouden zij graag
de beschikbare smiley ter hoogte van Dorpsstraat 34-51 geplaatst zien.
De heer Van Vugt geeft als reactie hierop dat de Dorpsraad al had besloten om de
smiley ter hoogte van het gemeentehuis te plaatsen. De gemeente stelt echter dat de
smiley op een hoogte van 5 meter moet hangen. Hijzelf heeft de regels nagezien en
daarin wordt over een hoogte van 2.20 meter gesproken, waarbij het verkeer uiteraard
niet gehinderd mag worden. Hij vraagt het college dan ook om medewerking om een en
ander snel te regelen.
pagina 4 van 11
De heer De Jong vult aan dat in Barendrecht gebruik wordt gemaakt van een
verplaatsbare constructie. Er hangen in de gemeente ook diverse beugels waaraan de
smiley eenvoudig kan worden bevestigd op plekken waar hij het meest nodig is. Hij
heeft verder met de betreffende ambtenaar over de kwestie Noldijk gesproken en deze
was niet bekend met de problemen. De heer De Jong plaatst dan ook vraagtekens bij
het gestelde dat Barendrecht niet wil meewerken aan het oplossen van de problemen.
Vanuit het publiek merkt de heer Zoon op dat hij al jarenlang aandacht voor de situatie
vraagt en diverse suggesties ter verbetering heeft gedaan. Verkeersdeskundigen stellen
dat het betreffende bord niet verwijderd kan worden. Hij is niet langer bereid om nog
energie in de zaak te steken. Hij doet de oproep aan de Heerjansdammers om niet
meer tegen de rijrichting in te gaan en aan de gemeente om het bord weg te halen en
tot handhaven van overtredingen op tijden dat het druk is over te gaan.
Gesproken wordt over de effectiviteit van handhaven. De wijkagent, de heer Van Raaij,
bevestigt dat na een controle van enkele weken het aantal overtreders verminderde.
De heer Van Bebberen denkt aan een gezamenlijk initiatief, bijvoorbeeld een
handtekeningenactie, om de problemen bij de gemeente onder de aandacht te
brengen.
De voorzitter stelt voor dat de Dorpsraad in de werkvergadering de kwestie nog eens
met een bewonersafvaardiging bespreekt en daar de verkeersdeskundige van de
gemeente bij uitnodigt.
De heer Van Vugt zou graag zien dat iemand met beslissingsbevoegdheid, zoals een
collegelid, zich in de kwestie verdiept.
De heer Van Bebberen biedt de voorzitter een handtekeningenlijst van verontruste
bewoners aan.
Burgemeester Schrijer zegt toe dat hij zal nagaan hoe een en ander is gelopen en
erop terugkomt.
De heer Van Bebberen noemt als volgend aandachtspunt het feit dat er geen
oversteekplaats naar het speeltuintje is. Hij heeft begrepen dat dit door wettelijke
bepalingen komt en vindt dat de veiligheid van kinderen hierdoor niet in gevaar
gebracht zou mogen worden.
De heer De Jong zegt het hier in principe mee eens te zijn. In de regel wordt een
oversteekplaats echter bij sportvelden of scholen aangelegd.
De heer Van Vugt stelt dat ambtenaren soms een eigen interpretatie aan regels geven.
Hij onderstreept dat eerst naar veiligheid moet worden gekeken
De heer Van Raaij biedt aan om de verkeersdeskundige te vragen om in een overleg
met hem en de bewoners naar de haalbaarheid van het idee te kijken.
De heer Van Bebberen maakt hier graag gebruik van.
Mevrouw Kooiman doet de suggestie om in elk geval door middel van een bord te
laten weten dat er een speeltuin is. Verder brengt zij als positief geluid in dat er dit
voorjaar 24 bloembakken aan palen in de Dorpsstraat worden gehangen.
Dorpsraad
D. Schrijer
R.v.Raaij
Wethouder Mirck vindt het belangrijk dat bewoners bij projecten worden betrokken en
betreurt het dat er bij het betreffende planontwerp geen overleg is geweest. Hij zal
graag, even afhankelijke van de verkiezingen, de discussie zorgvuldig voeren en wil er
de verkeersdeskundige van de politie bij betrekken.
pagina 5 van 11
Een bewoonster van de fruitbuurt brengt in dat de kinderen uit haar buurt graag in
het speeltuintje aan de Grote Kreeklaan zouden spelen, maar dat dit niet kan door de
weg die er tussendoor loopt. Zij stelt voor om er een bruggetje aan te leggen.
De heer De Jong geeft aan de Dorpsraad hier intern al over heeft gesproken. Het zou
de fietsroute naar de scholen ook veiliger maken.
De voorzitter wijst erop dat de situatie is veranderd omdat niet het hele project is
voltooid. Het is goed om daarop in te spelen.
De heer Van Vugt onderstreept het belang van coördinatie bij projecten tussen de
verschillende gemeentelijke afdelingen. Het wijkbureau zou daar bijvoorbeeld een rol in
kunnen hebben.
Een bewoner merkt op dat de problemen in de Dorpsstraat vooral ontstaan wanneer
er sprake is van files op de Rijksweg. Hij vraagt zich af waarom er, via de Molenwei,
geen nieuwe rondweg om Heerjansdam wordt gerealiseerd.
Wethouder Mirck meent dat dit geen oplossing biedt. Een rondweg door polder
Buitenland die aansluit op de Munnikensteeg had wel sluipverkeer kunnen voorkomen,
maar daar is indertijd niet voor gekozen. De Molenwei is ook de doorgaande weg langs
sportvelden en scholen.
De heer De Jong denkt dat het rijden van een snelheid van 30 kilometer/uur het
gebruik als sluiproute ontmoedigt.
De bewoner, die indertijd betrokken was bij de inrichting van de Dorpsstraat,
memoreert dat de plannen om verkeershobbels aan te leggen indertijd zijn afgeschoten
omdat onder veel huizen niet geheid is. Bewoners zijn geen voorstander van het
permanent plaatsen van een smiley, gezien het karakter van de straat. Hij pleit ervoor
dat wordt overlegd met de bewoners van Dorpsstraat 34 en 51. Hij ziet handhaven als
enige goede oplossing.
De voorzitter stelt dat de smiley nooit een permanente plek krijgt.
De heer Van Vugt vraagt zich af waarom er geen camera wordt geplaatst; de
Dorpsraad heeft hier al diverse keren om gevraagd.
De bewoner van Dorpsstraat 37 pleit voor het plaatsen van een bord ‘schoolgaande
jeugd’ aan het begin van de Dorpsstraat. Hij heeft er geen probleem mee als de smiley
voor zijn huis zou worden geplaatst. Hij vraagt de wijkagent om repeterend met
handhaving aan de gang te gaan. Volgens een collega van hem zou dit niet lucratief
genoeg zijn, maar het gaat wel om veiligheid.
De voorzitter rondt de discussie af door te wijzen op de toezegging dat het gesprek
met de bewoners wordt geopend.
8a.
Windmolens in Heerjansdam
De voorzitter geeft aan dat dit onderwerp is geagendeerd omdat de Dorpsraad
verontrust is door een verschenen rapport over windmolens.
Wethouder Mirck licht toe dat gemeente Zwijndrecht milieudoelstellingen en
klimaatambities heeft. Tegelijkertijd heeft provincie Zuid-Holland een opgave om
duurzame energie op te wekken met behulp van windmolens. In beleidsrapporten is
een aantal gemeenten, waaronder Zwijndrecht, aangewezen om langs contouren van
bestaande infrastructuur een bepaalde windopgave te realiseren. De provincie heeft de
pagina 6 van 11
bevoegdheid om dit via een aanwijzing te doen. De wethouder houdt echter als
gemeente de regie liever zelf in handen en in juli 2013 heeft hij hier met de
gemeenteraad over van gedachten gewisseld. Er kan worden gekeken naar de locatie,
aantal en omvang en worden nagedacht over participatiemogelijkheden en de
bestemming van huuropbrengsten. De raad was unaniem van mening dat het
verstandig is om zelf de regie te nemen, waarna een haalbaarheidsonderzoek is gestart.
Daarbij is gekeken naar locaties die door de provincie zijn bedacht of door particuliere
initiatieven zijn aangedragen. Het onderzoek is inmiddels afgerond. Het leek de
wethouder goed om eerst de mogelijkheden goed in beeld te hebben voordat de
discussie met de bewoners wordt gestart. Er is voor de gemeenteraad op 22 april een
oriëntatieavond georganiseerd, waarbij de techniek wordt toegelicht en over de
participatiemogelijkheden wordt gesproken. De Dorpsraad is hierbij van harte welkom.
Op 27 mei is vervolgens een carrouselvergadering om nader van gedachten te wisselen.
De wethouder heeft morgen een overleg met de gedeputeerde en hij zal daarbij
aangeven dat hij tijd wil nemen om dit belangrijke proces zorgvuldig met de
samenleving te doorlopen. Hij wil ook bespreken dat hij wil proberen om een deel van
de opgave in de vorm van zonne-energie te realiseren door in de polder een solarpark
in te richten.
Mevrouw Prenen vraagt of de opgave windenergie of duurzame energie is.
Wethouder Mirck antwoordt dat het om windenergie gaat. Het Rijk heeft zich doelen
gesteld en deze over een aantal provincies verdeeld.
Op de vraag vanuit het publiek wanneer hem bekend was dat Zwijndrecht een opgave
had, antwoordt de wethouder dat dit in april/mei vorig jaar was. De bewoner vraagt
zich af of het uit angst voor ‘verlies van het pluche’ is dat besluitvorming over de
verkiezingen is getild. Het is immers duidelijk dat de bewoners van Zuid-Holland geen
windmolens willen. Hij wijst op een gemeente waar kostbare procedurefouten zijn
gemaakt.
De wethouder licht toe dat hij proces zorgvuldig wil voeren en dat hij er daarom voor
heeft gekozen om als eerste stap de raad over het onderwerp te informeren. Het vraagt
zorgvuldig onderzoek om, onderbouwd, met elkaar van gedachten te wisselen. In het
vervolgproces is er een rol voor alle partijen.
De heer Van Vugt merkt op dat de wethouder zelf de locatie langs de Oude Maas heeft
aangegeven en de provincie kan dit tegen hem gebruiken. De gemeente had de
bevolking moeten horen en als er veel tegenstand zou zijn dit aan de provincie moeten
laten weten. Windmolens leiden tot horizonvervuiling en het rendement is beperkt.
Plaatsing ervan past ook niet in het de doelstelling om van Heerjansdam een
recreatieve omgeving te maken; zeker niet naast de gevaren die Kijfhoek en de Oude
Maas al opleveren. Hij vindt het niet verstandig om het onderwerp eerst met de
gemeenteraad te bespreken en de bevolking erbuiten te laten. De gemeente dient
namens de bevolking op te treden en niet naar de pijpen van de provincie te dansen.
Mevrouw Kooiman stelt dat de provincie groter is dan Heerjansdam alleen. Het prikkelt
haar dat hoog wordt opgegeven van de Hoge Nespolder, maar dat daarbij geen woord
over windenergie wordt gesproken. Kijkend naar het rapport ziet zij als reële opties
clustervorming of lijnvorming bij de Hooge Nesse. Heerjansdam gaat de windmolens
dus zien en horen. Zij heeft grote kanttekeningen bij het rapport.
pagina 7 van 11
9.
Wethouder Mirck onderstreept dat hij de locaties niet heeft bedacht, maar dat deze
door commerciële marktpartijen zijn aangedragen. Dezelfde markt stapt naar de
provincie als gemeente Zwijndrecht niet meewerkt. Vooralsnog heeft de gemeente de
regie. De zes Drechtstedengemeenten hebben de opdracht voor het onderzoek
verstrekt, waarin naar de locaties zijn gekeken die door de provincie en de
marktpartijen zijn genoemd.
De heer Van Vugt onderstreept zijn mening dat de gemeente zelf het rapport heeft
laten opstellen en de locaties heeft aangedragen en daarmee veel uit handen heeft
gegeven.
Vanuit het publiek wordt ook het financiële aspect genoemd. Marktpartijen verdienen
veel geld aan windenergie en strijken subsidies op.
De heer Buitendijk vindt het goed dat de gemeente zelf de regie houdt. Hij trekt een
parallel met de HSL, waar Heerjansdam en Barendrecht indertijd tegen waren.
Heerjansdam was toen te laat met meedenken. Hij meent dat de gemeente er in dit
geval te vroeg mee is. Zijn voorkeur zou zijn dat de gemeente eerst aangaf dat zij
tegen is en pas tot meedenken zou overgaan als de opgave dwingend werd opgelegd.
De voorzitter meent dat de Drechtsteden, als opdrachtgever van het onderzoek,
weerstand had kunnen voorkomen door niet in het rapport van bepaalde locaties uit te
gaan.
Wethouder Mirck wijst erop dat de gemeente er op voorhand geen uitspraak over
heeft gedaan of zij voor- of tegenstander is. De door de provincie en marktpartijen
genoemde locaties zijn uitsluitend getoetst op haalbaarheid om onnodige discussie te
voorkomen.
De heer Van Vugt roept de wethouder op in terug te keren tot de vloer van het dorp.
Hij meent dat hele dorp ongelukkig wordt door het plaatsen van windmolens.
Een bewoonster merkt op dat zij niet bij voorbaat tegen windmolens is. Zij wijst erop
dat gezamenlijk naar ander vormen van energie moet worden gezocht.
Op de vraag van of de bijeenkomst van 22 april openbaar is en of de Dorpsraad
uitsluitend als toehoorder aanwezig mag zijn, antwoordt wethouder Mirck dat de
bijeenkomst niet openbaar is tenzij de gemeenteraad daartoe besluit. Hij kan zich
voorstellen dat de Dorpsraad partner in de discussie kan zijn.
Vanuit het publiek wordt gevraagd naar het aantal overheidsgebouwen in Zwijndrecht
waarop zonnepanelen zijn geplaatst.
De wethouder antwoordt dat dit op acht panden het geval is. Om de opgave aan
windenergie door middel van zonne-energie te realiseren zou er een forse oppervlakte
nodig zijn en zouden de maatschappelijke kosten hoger uitvallen.
Een bewoner merkt op dat hij een deskundige kent die zeker bereid zal zijn om de
voor- en nadelen van windenergie te komen toelichten. Hij wijst op het aspect dat in de
Hoeksche Waard ook twaalf windmolens zijn gepland, die vanuit Heerjansdam zichtbaar
en hoorbaar zullen zijn. Hij zegt voorstander van duurzame energie te zijn, maar stelt
dat windenergie nooit rendabel is.
De voorzitter zegt deze persoon voor een werkoverleg van de Dorpsraad te willen
uitnodigen.
Kandidaten Dorpsraadverkiezingen
Dorpsraad
De voorzitter dankt de heer De Jong voor zijn inzet die ertoe heeft geleid dat er
veertien kandidaten zijn voor de komende Dorpsraadsverkiezingen. Enkele kandidaten
pagina 8 van 11
zijn in het publiek aanwezig en ook vier zittende Dorpsraadsleden stellen zijn
herkiesbaar.
De heer De Jong licht toe dat elke kiesgerechtigde Heerjansdammer maximaal zeven
kandidaten mag kiezen. Hij wijst erop dat de ervaring heeft geleerd dat het van belang
is dat er een reservelijst is. Ook als er belangrijke onderwerpen spelen, wordt een
beroep op reservekandidaten gedaan.
10.
Veiligheid
De voorzitter rapporteert dat de Dorpsraad gisteren was uitgenodigd voor een
bijeenkomst over het thema veiligheid. De politie lichtte toe dat het aantal inbraken in
woningen en garages met 60% is toegenomen; met name in Zwijndrecht en HendrikIdo-Ambacht. Heerjansdam werd niet specifiek genoemd, maar ook hier vinden
inbraken plaats. In Zwijndrecht is er een burgerinitiatief en desgewenst kan de
Dorpsraad daar nadere informatie over krijgen.
Burgemeester Schrijer vult aan dat de inbraken in woningen en auto’s in Zwijndrecht
stijgen, terwijl deze in de omliggende gemeenten dalen. Dit is een speerpunt waarop in
de komende maanden actie wordt ondernomen door bewoners, ook in Heerjansdam, op
de risico’s te wijzen en te informeren over preventieve maatregelen. De inbrekers zijn
zowel ‘toeristen’ als lokaal bekenden. Voor alle wijken worden enkele speerpunten
benoemd in het vierjarenprogramma Veilig en de bedoeling is dat het in Heerjansdam
in overleg met de bewoners en de woningbouwvereniging gebeurt. De suggestie van
een buurtpreventieteam juicht hij van harte toe. De politie faciliteert dat en in sommige
gemeenten worden daartoe jongeren ingezet.
De heer Zoon vraagt in hoeverre er in de regio samenwerking is tussen de gemeenten
en de veiligheidregio’s. Hij heeft geconstateerd dat met name de buitengebieden en
grensgebieden onbekend lijken te zijn bij instanties.
Een bewoonster van de Sportlaan wijst erop dat de parkeergelegenheid bij de
nieuwbouw achter de gebouwen is; een stille, onveilige plek. Zij vraagt zich af waarom
niet aan de voorkant geparkeerd kan worden.
De heer Van Vugt vindt ook dit een goede reden om het gebouw naar achteren te
verplaatsen, zoals door de klankbordgroep is gesuggereerd.
De voorzitter heeft gehoord dat cameratoezicht bij het winkelcentrum wordt
overwogen.
De heer Van Bebberen heeft zelf enkele vervelende ervaringen. Hij constateert ook
dat de bereidheid om te surveilleren niet hoog is. Hij noemt andere mogelijkheden als
de WhatsUp-groep waar hij eerder over sprak. De deelnemers informeren elkaar als zij
verdachte zaken zien. De initiatiefnemers zouden de groep graag willen uitbreiden. Ook
melden via Twitter is een optie. Uit de reacties blijkt dat er animo voor is.
Een bewoner vraagt er aandacht voor dat de sportterreinen aan de Molenwei slecht
verlicht zijn en dat er veel inbraken zijn; hij noemt de manege als voorbeeld.
Burgemeester Schrijer vindt het goed om te merken dat er enthousiasme is voor
buurtpreventie. Hij wijst ook op burgernet, het medium waar de politie mee werkt. Hij
is graag bereid om samen met de politie te kijken hoe de bewonersgroep ondersteund
kan worden. Er kan naar landelijke voorbeelden gekeken worden. Tussen Zwijndrecht
D. Schrijer
pagina 9 van 11
en Hendrik-Ido-Ambacht is veel samenwerking. Hij zegt toe dat hij nog eens extra
aandacht voor het buitengebied zal vragen. Bij plekken waar geregeld sprake van
overlast is en andere maatregelen niet hebben geholpen, wordt wel, tijdelijk,
gebruikgemaakt van cameratoezicht. Over het punt van parkeren achter de nieuwbouw
aan de Sportlaan zal hij met wethouder Kamsteeg spreken. Wat de beveiliging van
sportaccommodaties betreft wijst hij op het belang van goed hang- en sluitwerk, goede
verlichting en alarm. Eigenaars dienen ook zelf alert te zijn; camera’s vergroten de
pakkans en werken ontmoedigend.
D. Schrijer
De heer Van Vugt brengt Kijfhoek ter sprake. In het verleden zijn met ProRail
afspraken gemaakt over extra brandweervoorzieningen. Hij heeft begrepen dat ProRail
deze afspraken heeft verbroken en hij maakt zich daar zorgen over. De Dorpsraad doet
een dringend beroep op de inzet van de burgemeester om ProRail aan de afspraken te
houden.
Burgemeester Schrijer deelt de bezorgdheid. Sinds de brand is er wel veel verbeterd,
zoals het heuvelproces, de blusvoorzieningen en het informatiesysteem. Van de
aanvullende voorschriften is een aantal vernietigd. ProRail is van mening dat voor alle
emplacementen in Nederland dezelfde richtlijnen zouden moeten gelden. De gemeente
vindt echter dat Kijfhoek gezien de omvang en het heuvelproces anders is dan alle
andere emplacementen en er aanvullende maatregelen geëist kunnen worden. De
rechter, die de kwestie getoetst heeft, heeft aangegeven dat er internationale en
nationale regels gelden waar Kijfhoek zich aan dient te houden. In de milieuvergunning
zou geen ruimte zijn voor aanvullende voorschriften en daar wordt het gesprek over
aangegaan. In de praktijk heeft ProRail in de afgelopen twee jaar wel gehandeld
overeenkomstig de vernietigde voorschriften en de gemeente heeft gevraagd daarmee
door te gaan en intussen een ander afsprakenkader te maken. ProRail is bang dat dit
dan voor heel Nederland moet gaan gelden, maar denkt na over het voorstel. De
fracties in de Tweede Kamer, de staatssecretaris, de algemeen directeur van ProRail en
een aantal deskundigen zijn ervan op de hoogte dat de gemeente ProRail aan de
afspraken wil houden.
De heer Van Vugt dankt de burgemeester voor zijn inzet; de Dorpsraad wil graag op
de hoogte gehouden worden.
Burgemeester Schrijer zegt dit toe.
Op de vraag van mevrouw Kamp hoe zit met andere vervoerders als Keyrail antwoordt
de burgemeester dat ProRail moet toezien op naleving door de andere vervoerders.
11.
Vrijwilligersfeest Heerjansdam
De heer De Jong meldt dat zich 155 vrijwilligers hebben aangemeld voor de
feestavond op 28 februari. Ook de burgemeester, enkele wethouders en diverse
raadsleden zijn aanwezig.
12.
Voortgangslijst openstaande zaken
De Dorpsraad bespreekt de voortgangslijst in het werkoverleg.
pagina 10 van 11
13.
Rondvraag
Mevrouw Kooiman meldt dat BV De Manning dit jaar op 19 april 76 plantenbakken
gaat plaatsen en daar wel wat hulp bij kan gebruiken. Vrijwilligers kunnen zich om
14.30 uur melden op de kruising Lage Nesse – De Manning.
De heer Buitendijk vult aan dat 12 mensen zich afgelopen zaterdag hebben
ingespannen om de bakken te vullen. Hij dankt hen voor hun inzet.
Verder geeft hij aan dat hij vanavond voor de laatste keer als Dorpsraadslid bij een
openbare vergadering aanwezig. Hij zal de activiteiten voor het zwemplatform echter
nog graag afmaken.
De voorzitter dankt voor het vertrouwen dat de bewoners in de afgelopen periode in
de Dorpsraad hebben gehad. Op 21 maart om 16.00 uur maakt de burgemeester in het
voormalig gemeentehuis de uitslag van de verkiezingen bekend.
14.
Sluiting
De voorzitter dankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering om 22.25
uur.
pagina 11 van 11