Transcript ประสบการณ์และบทเรียน ด้านการจ ัดการพล ังงาน จากร ัฐวอชงิ ต ันและออริกอน ประเทศสหร ัฐอเมริกา ื่ ชม สง่าราศรี กรีเซน ชน www.palangthai.org เศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ วันที่ 29 มกราคม 2552

ประสบการณ์และบทเรียน
ด้านการจ ัดการพล ังงาน
จากร ัฐวอชงิ ต ันและออริกอน
ประเทศสหร ัฐอเมริกา
ื่ ชม สง่าราศรี กรีเซน
ชน
www.palangthai.org
เศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์
วันที่ 29 มกราคม 2552
Service area of Northwest Power Planning Council
Key industries:
•Aerospace (Boeing)
•High tech & e-commerce (Microsoft, Intel, Amazon, Tektronix)
•Forest products (Wyerhauser, Pacific)
•Agriculture (apples, potatoes, wine, cheese)
•Sports and apparel (Nike, Nordstrom, Columbia)
•GDP about $400 billion per year
ิ ิ คตะว ันตกเฉียงเหนือ
ภูมภ
ิ าคแปซฟ
ึ ษาดูงานด้าน
การศก
พล ังงาน
๒๗ ก ันยายน – ๕ ตุลาคม
๒๕๕๑
ณ ร ัฐวอชงิ ต ัน และร ัฐออเรกอน
สหร ัฐอเมริกา
Wild Horse Wind Farm
ฟาร์มลมม้าป่า 230 MW
Wild Horse Solar Array
แผงพล ังงานไฟฟ้าแสงอาทิตย์ 500kW
Columbia Generating Station
โรงไฟฟ้านิวเคลียร์โคล ัมเบียทีแ
่ ฮนฟอร์ด
1250 MW
Bonneville Dam
เขือ
่ นบอนนาวิลล์ 526MW
Satsop Nuclear Power Plant
ั
โรงฟ้านิวเคลียร์ซดสบ
(ทิง้ ร้างหล ังสร้างเสร็จ 76%)
Gas Cogeneration Facility
University of Washington
Peer Exchange
การบรรยายและแลกเปลีย
่ นก ับหน่วยงาน
ต่างๆ
พ ัฒนาการของระบบพล ังงาน
ในร ัฐวอชงิ ต ันและออริกอน



ยุค “นิวดีล”: วางแผนโดยนักการเมือง สร ้างเขือ
่ น
เพือ
่ สร ้างงาน (1930-1950)
ยุควางแผนพยากรณ์ วางแผนโดยวิศวกรและนัก
เศรษฐศาสตร์ ทานายความต ้องการอนาคตตาม
สถิตท
ิ ผ
ี่ า่ นมา (ปี 1950-1983)
ในชว่ งต ้นทศวรรษ1970 การไฟฟ้ าพยากรณ์ความ
้
่ าร
ต ้องการใชไฟฟ้
าเพิม
่ ขึน
้ 6-8% ต่อปี นามาสูก
วางแผนและก่อสร ้างโรงไฟฟ้ าถ่านหินและนิวเคลียร์
จานวนรวม 28 โรงภายในชว่ งเวลา 20 ปี
19
3
19 8
4
19 0
4
19 2
4
19 4
4
19 6
4
19 8
5
19 0
5
19 2
5
19 4
5
19 6
5
19 8
6
19 0
6
19 2
6
19 4
6
19 6
6
19 8
7
19 0
7
19 2
7
19 4
7
19 6
7
19 8
8
19 0
8
19 2
8
19 4
86
BPA Wholesale Power Rate (Cents/kWh)
ผลกระทบจากการวางแผน
2.5
2.0
1.5
1.0
ค่าไฟฟ้ าเพิม
่ ขึน
้
500% ในเวลา 5 ปี
Nominal Dollars
0.5
0.0
Year
ผลกระทบจากการวางแผน




โครงการ “วุปซ”์ Washington Public Power Supply System
(WPPSS) วางแผนสร ้างโรงไฟฟ้ านิวเคลียร์ 5 โรงแต่ประสบ
ปั ญหางบบานปลายหลายเท่าตัว ทาให ้โครงการถูกระงับเหลือ
เพียงแค่โรงเดียวทีก
่ อ
่ สร ้างแล ้วเสร็จ
การสร ้างโรงไฟฟ้ านิวเคลียร์ของเอกชนอีก 5 แห่ง และ
โรงไฟฟ้ าถ่านหิน 5 แห่งถูกล ้มเลิกโครงการยุตก
ิ ารก่อสร ้าง
้
รวมภาระต่อผู ้ใชไฟจากการลงทุ
นโดยไม่กอ
่ ประโยชน์ในภูมภ
ิ าค
นัน
้ ถึง 7 พันล ้านดอลล่าร์สหรัฐ
ผิดชาระหนีพ
้ ันธบัตรรัฐบาลท ้องถิน
่ ครัง้ ใหญ่สด
ุ ในประวัตศ
ิ าสตร์
slide 19
ยุคการวางแผนอย่างบูรณาการ
(Integrated Resource Planning)
(ปี 1983 จนถึงปัจจุบ ัน)

ความผิดจากการวางแผน ทาให ้เกิดการบทเรียนและนามาการ
ออกกฎหมายใหม่ เพือ
่ จัดตัง้ ให ้มี Northwest Power and
Conservation Council ดังนี้

ทาหน ้าทีใ่ นการวางแผนสาหรับภูมภ
ิ าค โดยมีการปรับแผนทุกๆ 5 ปี

้ กการต ้นทุนตา่ สุด ในการวางแผน
ใชหลั


slide 20
้
ิ ธิภาพ เป็ นทางเลือกในการ
ให ้วามสาคัญต่อการใชไฟฟ้
าอย่างมีประสท
จัดหาเป็ นอันดับแรก
ิ ใจในการวางแผน
กาหนดให ้ประชาชนมีสว่ นร่วมในการตัดสน
ี่ ง
การวางแผนแบบบูรณาการ (IRP) มีการวิเคราะห์ผลกระทบ ความเสย
และความไม่แน่นอนจากปัจจ ัยต่างๆ อย่างเป็นระบบ
120
25000
4%
2%
0.0%
1.0%
2.0%
3.0%
4.0%
5.0%
20
0
5000
1925
Resource Potential
1930
1935
1940
1945
1950 1955
1960
1965
1970
1975
Hydrosytem Year
18%
16%
14%
12%
10%
8%
1,000 Trials
6%
4%
2%
0%
0%
1%
2%
3%
4%
Portfolio
Analysis
Model
5%
Real Natural Gas Escalation Rate%)
30%
25%
Frequency Chart
1,000 Displayed
.043
43
.032
32.25
.022
21.5
.011
10.75
Mean = $689
.000
($3,509)
20%
($1,131)
$1,247
Dollars
0
$3,625
$6,003
NPV System Cost
15%
10%
5%
0%
3.27%
3.80%
3.85%
3.93%
2.50%
$37,500
$0
$6
$12
$18
$24
Carbon Tax
$30
$36
20%
18%
16%
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
2
0
0
5
2
0
0
7
2
0
0
9
2
0
1
1
2
0
1
3
2
0
1
5
2
0
1
7
2
0
1
9
2
0
2
1
2
0
2
3
2
0
2
5
20%
18%
16%
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
Probabilty (%)
Probability
Nominal Annual Construction Cost Escalation
Rate
NPV System Cost
(2004$Millions)
Probability (%)
40
10000
0
Annual Load Growth
60
8
4
2
1,
0
6
9
1,
1
9
1
1
,2
8
3
1,
3
3
5
1,
3
5
3
1,
3
7
3
1,
6
5
0
6%
15000
80
7
0
5
8%
20000
9
8
10%
100
4
6
7
12%
0%
Probability (%)
Levelized Cost
14%
Capacity (MW)
Probability (%)
16%
$37,000
$36,500
$36,000
$35,500
$23,500
$24,000
$24,500
NPV System Risk (2004$Millions)
Carbon Tax Implementation Date
Efficient Frontier
$25,000
้ ล ังงาน
ต ัวอย่างผลการวางแผนการใชพ
อย่างบูรณาการ
Real Levelized Cost (Cents/kWh - 2000$)
12
้
การใชพลั
งงานอย่าง
ิ ธิภาพ
มีประสท
พลังงานหมุนเวียน
10
พลังงานถ่านหิน
8
พลังงานจากก๊าซ
ธรรมชาต ิ
พลังงานความรอนร่
้
วม
6
4
2
0
245
514
1598
2202
2560
3444
4934
6735
Cumulative Resource Potential (Average Megawatts)
Resource potential for generic coal, gas & wind resources shown for typical unit size.
Additional potential is available at comparable costs.
8945
้ ล ังงานอย่างมีประสท
ิ ธิภาพ
แผน 5 เน้นการใชพ
และการผลิตไฟฟ้าจากแหล่งพล ังงานหมุนเวียน
5000
Cumulative Capacity (MW)*
4500
พลังงานจากถ่านหิน (ICG) (MW)
4000
CCGTurbine (MW)
3500
SCGTurbine (MW)
3000
2500
2000
พลังงานลม (MW)
้ งงานอย่างมีประส ท
ิ ธิภาพ
การใชพลั
(aMW)
1500
1000
500
0
2004
2007
2010
2013
2016
2019
2022
*Actual future conditions (gas prices, CO2 control, conservation
accomplishments) will change resource development schedule and
amounts.
Source: Northwest Power and Conservation Council
ี อตเทิลสนองความต้องการพล ังงานที่
เมืองซแ
้ าตรการการใชพ
้ ล ังงานอย่างมี
้ โดยการใชม
เพิม
่ ขึน
ิ ธิภาพและพล ังงานหมุนเวียนเท่านน
ประสท
ั้
Source: Seattle City Light
้ ล ังงานอย่างมีประสท
่ เสริมการใชพ
ิ ธิภาพ
ผลการสง
ิ ิ กตะว ันตกเฉียงเหนือ
ในภูมภ
ิ าคแปซฟ
ปี 1978 – 2007
35,000
30,000
GWH/year
25,000
การดาเนินการของการไฟฟ้ า การกาหนด
มาตรฐานโดยรัฐ และการกาหนดมาตรฐานโดย
รัฐบาลกลาง สามารถประหยัดพลังงานไฟฟ้ าได ้
ถึง 30,000 GWH/ปี
20,000
15,000
10,000
5,000
0
1978
1982
ดาเนินการโดยการไฟฟ้ า
การกาหนดมาตรฐานโดยรัฐ
slide 25
1986
1990
1994
1998
2002
2006
NEEA Programs
การกาหนดมาตรฐานโดยรัฐบาลกลาง
ิ ธิภาพได้
ตงแต่
ั้
ในปี 1980 การใชไ้ ฟฟ้าอย่างมีประสท
ิ ิ กตะว ันตกเฉียงเหนือ ลดความ
ทาให้ภม
ู ภ
ิ าคแปซฟ
้ กว่าครึง่
ต้องการใชไ้ ฟฟ้าทีเ่ พิม
่ ขึน
Cumulative Share of Growth
125%
100%
75%
50%
25%
0%
1980
slide 26
1985
1990
1995
2000
2005
ไฟฟ้าจานวน 30,000 GWh ที่
ประหย ัดได้ มีความหมายอย่างไร?



เพียงพอสาหรับสนองหนึง่ ในห ้าของความ
้ ในประเทศไทย หรือเมือง
ต ้องการการใชไฟ
ี อตเทิลถึงสามเมือง
ใหญ่ระดับซแ
ในปี 2007 มีการลดค่าใชจ่้ ายลงถึง 1.6 พัน
ล ้านดอลล่าร์สหรัฐ
ในปี 2007 ปริมาณของ CO2 ทีเ่ กิดขึน
้ จาก
การผลิตไฟฟ้ าลดลงไปถึง 13 ล้านต ัน
slide 27
ิ ธิภาพเป็นแหล่ง
การใชไ้ ฟฟ้าอย่างมีประสท
ั ว
่ นมากเป็นอ ันด ับสามของ
พล ังงานทีม
่ ส
ี ดส
แหล่งพล ังงานทงหมด
ั้
Natural Gas
9%
Energy Efficiency
12%
Coal
18%
slide 28
Nuclear
4%
Wind
1%
Biomass
1%
Petroleum & Pet
Coke
0%
Hydro
55%
ข้อดีของการวางแผนพล ังงานอย่าง
บูรณาการ

้ งงานอย่างมี
การพิจารณามาตรการการใชพลั
ิ ธิภาพ เป็ นทางเลือกหนึง่ ในการจัดหา
ประสท
ทาให ้สามารถลดค่าใชจ่้ าย และลดความ
ี่ งได ้
เสย
เป็ นแหล่งพลังงานทีม
่ รี าคาถูก (2.4 เซนต์/kWh)
้
ี่ งจากราคาเชอ
ื้ เพลิงทีผ
ใชลดความเส
ย
่ ันผวน
 ไม่ได ้รับผลกระทบจากราคาน้ ามันทีม
่ ค
ี วามผัน
ผวน
 ไม่ได ้รับผลกระทบจากการเก็บภาษี คาร์บอน
ั ยภาพมากพอทีจ
 มีศก
่ ะเลือ
่ นการสร ้างและลงทุน
ี่ ง
โครงการโรงไฟฟ้ าทีม
่ ค
ี วามเสย

slide 29