Transcript Skolēnu pētnieciskais darbs Kuldīgas 2.vidusskolā 2013./14.m.g. Pētnieciskā darba izstrādes mērķi un to realizācija 2013/14.m.g. • • Pētnieciskā darba izstrādes mērķi: Sekmēt izglītojamo patstāvīgās darbības attīstību. Mācīt atšķirt dažāda veida rakstu darbus, tajos lietojamo leksiku, izteiksmes formu. Rezultāti: +

Skolēnu pētnieciskais
darbs Kuldīgas
2.vidusskolā
2013./14.m.g.
Pētnieciskā darba izstrādes mērķi un to
realizācija 2013/14.m.g.
•
•
Pētnieciskā darba
izstrādes mērķi:
Sekmēt izglītojamo
patstāvīgās darbības
attīstību.
Mācīt atšķirt dažāda
veida rakstu darbus,
tajos lietojamo
leksiku, izteiksmes
formu.
Rezultāti:
+ Skolēni veiksmīgi
strādājuši patstāvīgi pašvērtējuma un darba
vadītāja vidējais vērtējums
11.5 punkti (max.15).
- Literatūras un citu uzziņas
avotu analīzētprasme
vērtējama kā viduvēja, jo 54
skolēniem (62%) teorija
sastāda vai nu vairāk nekā
½ no pamatdaļas, vai arī tā
ir 2/3 no darba, vai arī
pētījumā vispār nav
praktiskās daļas.
Sklēnu PD rezultātu salīdzinājums
2012./13. un 2013./14.m.g.
2012./13.m.g.
Izstrādāti un aizstāvēti
197 skolēnu
pētnieciskie darbi.
2013./14.m.g.
Izstrādāti un aizstāvēti
114 skolēnu
pētnieciskie darbi.
Vidējais vērtējums 7.17 Vidējais vērtējums 6.3
balles.
balles
2013./14.m.g. desmit veiksmīgākie
pētījumi, kas piedalījās Kuldīgas
2.vidusskolas PD konferencē:










Pēteris Genrihs, 4.a klase ‘’Gaisa tepmeratūra un laika apstākļi 2013.gada
decembrī’’. Darba vadītāja Ligita Mežkalne.
Artūrs Briņevs, 4.a klase ‘’Mans mājdzīvnieks’’. Darba vadītāja Ligita
Mežkalne.
Roberts Roslevičs, 4.b klase ‘’Barības ietekme uz vistas dējību’’. Darba
vadītāja Ilze Kudiņa.
Lana Vecmane, 4.b klase ‘’Kreses augšanas īpatnības gaismas un tumsas
apstākļos.’’ Darba vadītāja Ilze Kudiņa.
Daniela Sējēja, 4.b klase ‘’Ozola augšanas iespējas mājas apstākļos’’.
Darba vadītāja Ilze Kudiņa.
Elizabete Rublāne, 6.a klase ‘’ Daba mums, mēs dabai’’. Darba vadītāja
Daiga Žentiņa.
Renārs Gotovskis, 6.a klase ‘’Maize Latvijā’’. Darba vadītāja Daiga
Žentiņa.
Raima Anna Strazdiņa ‘’Barikāžu laiks Latvijā’’. Darba vadītāja Daiga
Žentiņa.
Mikus Prenclavs, 8.a klase ‘’Autorallija attīstība Latvijā pasaulē’’. Darba
vadītāja Agita Grāvere-Prenclava.
Laura Balandiņa, 8.b klase ‘’Piena lopkopība zemnieku saimniecībā
‘’Sermuļi’’ laika posmā no 1991.-2013. gadam’’. Darba vadītāja Rita Papēde.
Uz novadu izvirzītie skolēnu
pētnieciskie darbi:




Roberts Roslevičs, 4.b klase
‘’Barības ietekme uz vistas
dējību’’. Darba vadītāja Ilze
Kudiņa.
Elizabete Rublāne, 6.a klase ‘’
Daba mums, mēs dabai’’.
Darba vadītāja Daiga Žentiņa.
Mikus Prenclavs, 8.a klase
‘’Autorallija attīstība Latvijā un
pasaulē’’. Darba vadītāja Agita
Grāvere-Prenclava.
Laura Balandiņa, 8.b klase
‘’Piena lopkopība zemnieku
saimniecībā ‘’Sermuļi’’ laika
posmā no 1991.-2013. gadam’’.
Darba vadītāja Rita Papēde.
Uz novada konferenci uzaicināta
Elizabete
Rublāne, 6.a klase
‘’Cilvēku atbildības
un pašiniciatīvas
nozīme dabas
aizsardzībā’’.
Darba vadītāja
Daiga Žentiņa.
Kuldīgas novada muzeja pētnieciskajā konkursā
skolēniem un vēstures entuziastiem ‘’Auto un moto
Kuldīgā – nopietni un ne tikai’’ piedalījās un atzinību
saņēma
Mikus Prenclavs,
8.a klase
‘’Autorallija
attīstība Latvijā’’.
Darba vadītāja
Agita GrāverePrenclava.
KOPSAVILKUMS
VEIKSMES
 Vērtējums ar atzīmi mācību
priekšmetā PĒTNIECISKAIS
DARBS par pētnieciskā darba
izstrādi un aizstāvēšanu.
 Vērtēšanas kārtībā ieviestais
jauninājums IEGULDĪTĀ
DARBA PAŠVĒRTĒJUMS UN
DARBA VADĪTĀJA
VĒRTĒJUMS.
 Vidējais vērtējums par pētījumu
PREZENTĀCIJU – 4.5 balles
(max.6).
 Kuldīgas 2.vidusskolas skolēnu
PD KONFERENCES
organizēšana.
NEVEIKSMES


Pētnieciskā darba vadītāju
(klašu audzinātāju) pārslodze,
vadot visu skolēnu pētnieciskos
darbus savā audzināmajā
klasē.
Visu skolēnu pētījumus
reczenzē viens recenzents –
PD koordinators.
Nepieciešams uzlabot
(recenzenta secinājumi):





TĒMAS IZVĒLE;
izvirzītā mērķa un uzdevumu formulējums ievadā;
atsauču un izmantoto informācijas avotu saraksta
noformējums;
uzstātiesprasme vidējā posmā (lai nelasītu savu
runu no papīra, bet runātu no galvas);
RAKSTĪTPRASME
DRAUDI
VĀJA SKOLĒNU RAKSTĪTPRSME


Sākumskolas posmā
skoleniem problēmas
sagādā pareizrakstība un
glīta rakstu darbu darbu
noformēšana.
Pamatskolā bez iepriekš
minētā skolēni neprot loģiski
formulēt teikumus, arī
zinātniskais rakstu valodas
stils sagādā grūtības ļoti
daudz audzēkņiem.
IETEIKUMI SITUĀCIJAS
UZLABOŠANAI


Ieteikums skolas
administrācijai 2014./15.m.g.
skolēnu rakstītprasmi
izvērtēt skolas iekšējā
kontrolē.
2014./15.m.g. līdzīgi kā
šogad LASĪTPRASMES
VEICINĀŠANAS
KONKURSU organizēt
RAKSTĪTPRASMES
VEICINĀŠANAS
KONKURSU dažādās klašu
grupās.
Izraksti no skolēnu pašvērtējuma un
darba vadītāja izvērtējuma
formulāriem



PD izstrāde ir pārāk
izstiepta.
Nav pozitīvas
sadarbības starp darba
vadītāju un skolēnu.
Darba vadītājam trūkst
instrumentu, kā
ietekmēt kūtros
skolēnus.



Uzzināju daudz jauna
par ...
Gribētu savu pētījumu
turpināt, jo ir vēl daudz
neizpētīta.
Vislabāk veicās ar
uzstāšanos (pētījuma
prezentāciju).
IETEIKUMI DARBA UZLABOŠANAI
2014./15.m.g.



Pētniecisko darbu tēmas izstrādā katrs pedagogs
un ir gatavs vadīt pētniecisko darbu par šo tēmu,
iesniedz savā MK vēlākais līdz 30.augustam, lai
1.septembrī skolēniem būtu zināms, kādas tēmas
tiek piedāvātas.
Skolēnu PD recenzē tēmai atbilstošā MK.
Skolēni pētniecisko darbu izstrādā nevis gada laikā
kā līdz šim, bet pugada laikā, janvāra sākumā
prezentē, iesniedz recenzēšanai metodiskajās
komisijās un februāra sākumā tiek rīkota PD
konference ar labāko skolēnu uzstāšanos.
IETEIKUMI DARBA UZLABOŠANAI
2014./15.m.g.


1)
2)
3)
4)
Skolēnu pētnieciskā darba izstrādes gaitas formulārā
(diensgrāmatā) jau septembrī noteikt konkrētus datumus,
darba vadītājam (skolotājam) vienojoties ar skolēnu.
Darba vadītājs 10 ballu skalā vērtē skolēnu par
ievada, teorijas, pētījuma un prezentācijas izstrādi,
tādējādi galīgais vērtējums mācību priekšmetā
PĒTNIECISKAIS DARBS veidosies no:
četriem darba vadītāja vērtējumiem 10 ballu skalā līdz
pētnieciskā darba iesniegšanai recenzēšanai;
skolēna darba pašvērtējuma;
recenzenta vērtējuma;
vērtējuma par darba aizstāvēšanu
Skolēna pētnieciskā darba izstrādes gaita
Laiks
Pētījuma procesa posmi
1.
Sept.
Pētījuma tēmas pieteikums –
pētījuma nepieciešamība, iespējas
pētījuma realizācijai (pētījuma bāze)
2.
Okt.
Ievads –
pētījuma aktualitēte (novitāte),
pētījuma mērķis un uzdevumi,
pētīšanas metodes
3.
Nov./
Dec.
Teorija –
informācijas avotu analīze (ar atsaucēm uz
informācijas avotu)
4.
Janv./
Feb.
Pētījums –
pētījumā izmantoto metožu atbilstība
pētījuma tēmai
5.
Marts
Prezentācija
PD tēma:
Konsultants/ ti:
Vērtējums:
Ieteikumi:
Piezīmes/ ieteikumi
Vērtējums
Vecāku
paraksts