Transcript 台灣主要管理期刊論文-
台灣主要管理期刊論文 --問卷設計典範之探索 指導老師：黃營杉 教授 李元墩 教授 學 生：林俊賢 前言 1/4 問卷調查研究法是社會科學研究最常被使用作 為資料蒐集的方法之一(Hinkin, 1998; 朱若柔， 2000；姚開屏、陳坤虎，1998) 優點 快速且有效的蒐集資料 調查的區域較廣 可以獲得大量的訊息 對被調查者的干擾較小，且匿名性高 成本相對其他研究方法較為低廉 便於資料的量化統計，執行假設驗證 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 2 前言 2/4 問卷調查方法優點，使研究者較容易操作與運用 2010年 總篇數 問卷法篇數 比率 管理學報 30 7 23.3% 中山管理評論 31 14 45.2% 管理評論 26 3 11.5% 臺大管理論叢 31 9 29.0% 資訊管理學報 41 20 48.8% 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 3 前言 3/4 發展量表的程序步驟，期刊論文如Churchill (1979)、Hinkin (1998)，專書如Oppenheim (2001)、Frazer and Lawley (2000)，或其他研究 方法書籍均可提供研究者問卷設計典範的參考 直接引用國外之量表，必須經過嚴謹的翻譯、 回譯程序(吳淑芳，2006) 但從台灣主要管理期刊論文，發現其問卷設計 方法與上述典範有顯著的不同，尤其在問卷題 項的產生、題項內容效度的評估等 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 4 前言 4/4 問題：台灣管理研究在問卷設計上，是否存有 不同的設計典範? 目的：探索台灣主要管理期刊使用問卷調查研 究方法之論文，其問卷設計之典範趨向 藉由期刊論文問卷設計方法之內容分析，以敘 述性統計方式呈現台灣主要管理研究之問卷設 計典範 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 5 文獻探討 1/10 問卷的設計可區分為自行發展量表與直接引用現有 量表(謝家琳，2008；吳淑芳，2006) 直接引用量表 有較高的信、效度 翻譯程序繁複，Brislin (1986)提出由翻譯、回譯及檢 驗程序，Jones (2001)提出六大步驟，由兩位以上翻 譯者獨立翻譯，再經由團體討論修正。(引自吳淑芳， 2006) 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 6 文獻探討—自行發展量表 2/10 吳萬益(2005)—企業研究方法 Step 1: 計劃要衡量什麼—決定問卷的內容 Step 2: 問卷的建構—決定構面的問項及問項的格式 Step 3: 決定問卷中的用字—決定問題的用字遣詞 Step 4: 問卷排序及做版面的編排—以適當順序呈現 Step 5: 預試及修正問題—修正問卷 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 7 文獻探討—自行發展量表 3/10 謝家琳(2008)—組織與管理研究的實證方法 Farh, Early and Lin (1997) 華人組織公民行為(OCB) 本土量表 Step 1: 由MBA學生陳述 OCB事例(現象) Step 2: 由管理人員進行 量測該量表，刪減題數 Step 3: 由基層管理人員 進行量測，刪減題數 Rotundo and Xie (2006) 反生產力行為(CWB)量 表 Step 1: 由管理人員寫下 5個CWB典型事例(現象) Step 2:由管理人員將事 件行為進行歸類 Step 3: 運用多維度分析 法，進行統計分析 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 8 文獻探討—自行發展量表 4/10 姚開屏、陳坤虎(1998)—問卷編製流程共12項 Step 1: 確定研究主題—釐清目的範圍、研究對象 Step 2: 分析研究主題構成的元素—文獻、專家、現象 觀察、受試對象訪談 Step 3: 擬定問卷架構—施測方式、向度比重、度量方 法 Step 4: 寫題、審題—注意及應避免事項 Step 5: 預試—樣本、受測情境、記錄受測者反應 Step 6: 題目分析—專家評定內容是否適當、計量方法 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 9 文獻探討—自行發展量表的步驟 5/10 Step 7: 修正—有效反應受測者的真實情況 Step 8: 信度分析 Step 9: 效度分析 Step 10: 交叉檢驗—由母體另取一受測樣本 Step 11: 常模的建立 Step 12: 施測手冊的編寫 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 10 文獻探討—自行發展量表 6/10 Frazer and Lawley (2000)—問卷編製流程 Step 1: 決定所欲研究的資訊與來源 Step 2: 決定訪談的方法與問卷的長度 Step 3: 草擬問卷題項—問題的內容、問題的文字、回 應的形式、架構與版面設計 Step 4: 前測及修正問卷 Step 5: 問卷信度、效度評鑑 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 11 文獻探討—自行發展量表的步驟 7/10 Churchill (1979)—問卷編製 Step 1: 明確的研究架構領域—文獻 Step 2: 產生題項資料—樣本人員訪談、焦點群體(瞿海源， 2002；林慧芬，2001)、現象與經驗、事件 Step 3: 資料搜集 Step 4: 精煉量測題項—因素分析 Step 5: 資料搜集 Step 6: 信度評估 Step 7: 效度評估 Step 8: 發展效標 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 12 文獻探討—自行發展量表 8/10 Hinkin (1998)—問卷編製 Step 1: 題項的產生—文獻、理論性基礎、現象的瞭 解、詢問受測者樣本 Step 2: 問卷施測—前導研究 Step 3: 初始題項的修正與縮減 Step 4: 驗證性因素分析 Step 5: 收斂效度、區別效度評估 Step 6: 再回Step 4重取樣本施測評估信度 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 13 文獻探討—問卷設計程序 9/10 問卷題項的產生 文獻探討：確認研究構念的定義與面向 現象觀察與描述 訪談 焦點團體座談 內容效度評鑑 增刪題項、修改題項用字 學者、實務專家、研究主體、語文專家、測驗專家 Pilot study—蒐集資料 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 14 文獻探討—問卷設計程序 10/10 探索性因素分析(EFA) 精鍊問卷 蒐集資料--刪除題項、確認因素構面 重覆題項產生、內容效度評鑑、EFA程序，直至量表具有 穩定性 驗證性因素分析(CFA) 量表適配程度、信效度檢驗 蒐集資料 信效度資訊揭露 量表信度、內容效度、效標關聯效度、建構效度(收斂效 度與區別效度) 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 15 研究方法—研究資料來源 1/8 本研究以台灣2010年TSSCI收錄之管理期刊： 管理學報、管理評論、臺大管理論叢、中山管 理評論、資訊管理學報等五項刊物為本研究資 料探勘之為主要來源 資料選取範圍為2008年至2010年期刊所刊載之 論文共計有462篇研究論文，148篇採問卷調查 方式蒐集研究資料 排除37篇實驗法、5篇專家評量問卷、1篇採客 觀數據量測，本研究研究資料計有96篇論文 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 16 研究方法—研究資料來源 2/8 各刊物出版總篇數及取樣數 採問卷調 取樣篇數 項目 出版 採用問卷 專家評 直接 實驗 取樣 查佔總篇 佔總篇數 期刊名稱 總篇數 調查篇數 鑑篇數 量測 設計 篇數 數百分比 百分比 管理學報 99 31 31.3% 1 2 8 20 20.2% 中山管理評論 88 27 30.7% 0 2 4 21 23.9% 管理評論 60 11 18.3% 0 0 2 9 15% 臺大管理論叢 88 29 32.9% 1 3 11 14 15.9% 資訊管理學報 127 50 39.4% 3 3 12 32 25.1% 總計 462 148 32.0% 5 10 37 96 20.8% 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 17 研究方法—研究設計 3/8 本研究以內容分析方法，彙整探討期刊論文問 卷調查研究設計之程序 參考Pinsonneault and Kraemer (1993)及林芬慧 (2001)對資訊管理研究所提出的論文檢核表模 式，並綜整Churchill (1979)與Hinkin (1998)所提 出之量表發展程序，針對本研究目的提出論文 內容分析項目 內容分析項目區分三大項 基本資料描述、問卷設計、問卷檢定 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 18 研究設計—基本資料描述 4/8 出版期刊名稱：管理學報、中山管理評論、管理評 論、臺大管理論叢、資訊管理學報 出版年：2008、2009、2010 撰寫語文：中文、英文 研究目的：發展量表、假設驗證 研究構念數 問卷實施方式：郵寄、電話、訪員、網路 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 19 問卷設計—發展單一量表 5/8 主要參考文獻： Churchill (1979)、Hinkin (1998) 具體研究構念面向：文獻探討 題項產生：文獻探討、現象觀察、深度訪談、焦點團 體 內容效度評估：研究生、學者、研究主體 探索性因素分析 驗證性因素分析 信度、效度資訊揭露：信度、內容效度、效標效度、 建構效度、學說效度 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 20 問卷設計—假設驗證 6/8 問卷設計有無陳述 研究設計取向的構念數：發展量表、直接引用、參 考文獻與量表、客觀數據量測 研究設計取向：單一取向(approach)、二種取向、三 種取向 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 21 假設驗證—研究設計取向 7/8 發展量表 題項產生：文獻探討、訪談、焦點團體 內容效度評鑑：研究主體、學者、實務專家 探索性因素分析 直接引用量表 直接引用國外或國內量表 引用國外量表翻譯與回譯程序 參考文獻觀點與量表 題項產生：參考文獻觀點、擷取量表、二者併用 參考擷取量表題項之翻譯與回譯程序 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 22 問卷檢定 8/8 量表內容分析：學者、實務專家、研究主體 探索性因素分析 驗證性因素分析 信、效度資訊揭露 取樣方法：隨機抽樣、立意抽樣、便利取樣、滾雪球 取樣、普測 取樣之樣本特徵與母體一致性之描述 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 23 研究發現—基本資料描述 檢核項目 出版年 2008 2009 2010 1/12 撰寫語文 小 計 中 文 研究目的 發展 假設 英文 量表 驗證 期刊名稱 管理學報 9 6 5 20 17 3 3 17 中山管理評論 5 6 10 21 21 0 0 21 管理評論 臺大管理論叢 2 5 5 5 2 5 9 15 9 13 0 2 0 3 9 12 資訊管理學報 總計 11 32 7 29 13 35 31 96 27 87 4 9 0 6 31 90 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 24 研究發現—基本資料描述 檢核項目 期刊名稱 2/12 問卷發放方式 樣本 研究 總數 構念數 郵寄 電話 訪員 面交 網路 郵寄 網路 管理學報 20 75 17 0 1 2 0 中山管理評論 21 100 18 0 1 1 1 管理評論 9 44 7 0 0 1 1 臺大管理論叢 15 54 11 0 0 2 2 資訊管理學報 31 152 12 0 0 17 2 總計 96 425 65 0 2 23 6 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 25 問卷設計—發展單一量表 檢核項目 個案 編號 期刊 名稱 12 管理學報 29 管理學報 94 臺大管理論叢 22 管理學報 91 臺大管理論叢 95 臺大管理論叢 主要參考文獻 3/12 具體研究 構念面向 題項產生 Churchill Hinkin 文獻 文獻探討 (1979) (1998) 探討 ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 ˇ ˇ 現象 觀察 深度 訪談 焦點 團體 ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ 26 問卷設計—發展單一量表 檢核項目 內容效度評估 探索性 驗證性 因素分析 因素分析 4/12 信、效度 資訊揭露 研究 學 研究 精簡 資料 信度、效標、 期刊 個案 收斂、區別效度 生 者 主體 題項 蒐集 編號 名稱 12 管理學報 ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ 29 管理學報 ˇ ˇ ˇ ˇ 94 臺大管理論叢 ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ 22 管理學報 ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ 91 臺大管理論叢 ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ 95 臺大管理論叢 ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ 備考：個案編號12：EFA與 CFA為同一組資料； 個案編號95：EFA與 CFA為二群樣本資料，但屬同一時間蒐集之資料。 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 27 問卷設計—假設驗證 檢核項目 期刊名稱 管理學報 中山管理評論 管理評論 臺大管理論叢 資訊管理學報 總計 5/12 問卷設計 有無陳述 研究目的 假設驗證 有陳述 未說明 17 21 9 12 31 90 15 20 8 12 31 86 2 1 1 0 0 4 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 28 問卷設計—假設驗證 6/12 檢核項目 研究 研究設計取向構念數 目的 研究 構念 假設 發展 直接 參考文獻 直接 數 期刊名稱 驗證 量表 引用 與量表 量測 未說明 管理學報 中山管理評論 管理評論 臺大管理論叢 資訊管理學報 總計 17 21 9 12 31 90 72 100 44 51 152 419 4 13 1 0 10 28 14 17 0 27 10 68 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 44 58 33 22 130 287 3 8 1 2 2 16 7 4 9 0 0 20 29 問卷設計—假設驗證 檢核項目 期刊名稱 管理學報 中山管理評論 管理評論 臺大管理論叢 資訊管理學報 總計 假 設 驗 證 7/12 研究設計取向 二種取向 單一取向 發展量表 參考文 vs.參考文 發展 直接 獻與量 獻與量表 量表 引用 表 17 21 9 12 31 90 0 1 0 0 1 2 3 4 0 4 3 14 6 13 7 5 22 53 三種取自 直接引用 發展量表 vs. 直 未 vs. 參考文 接引用 vs. 參考 說 獻與量表 文獻與量表 明 3 0 1 0 2 6 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 2 2 0 3 3 10 1 0 0 0 0 1 2 1 1 0 0 4 30 假設驗證—發展量表 8/12 檢核項目 題項產生 期刊名稱 管理學報 中山管理評論 管理評論 臺大管理論叢 資訊管理學報 總計 文獻 訪 文獻 探討 談 訪談 3 0 0 0 0 3 0 0 0 0 1 1 1 0 1 0 1 3 探索性因 素分析 內容效度評鑑 文獻 焦點團體 0 1 0 0 1 2 學者 vs. 學者 vs. 未 研究 實務專 研究主 說 主體 家 體 明 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 1 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 2 0 0 0 1 3 1 1 0 0 2 4 有 執 行 未 說 明 2 1 1 0 2 6 2 0 0 0 1 3 31 假設驗證—直接引用量表 檢核項目 直接引用國外或 國內量表 9/12 量表翻譯與回譯程序 未 有執 引用國內 說 行 量表 明 期刊名稱 國 外 國內 國內 vs. 國外 管理學報 4 1 1 0 1 5 中山管理評論 管理評論 6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 0 臺大管理論叢 資訊管理學報 總計 6 6 22 1 0 2 0 0 1 1 1 2 1 0 2 5 5 21 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 32 假設驗證—參考文獻觀點及量表 10/12 檢核項目 期刊名稱 管理學報 中山管理評論 管理評論 臺大管理論叢 資訊管理學報 總計 參考擷取量表題項 之翻譯與回譯程序 題項產生 參考 參考文 擷取 獻觀點 量表 7 6 1 3 12 29 2 7 2 5 11 27 參考文 獻及擷 取量表 有 陳 述 屬參考文 獻觀點設 計題項 未 說 明 3 2 5 0 4 14 0 1 1 0 2 4 7 6 1 3 12 29 5 8 6 5 13 37 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 33 假設驗證—問卷檢定 檢核項目 期刊名稱 11/12 整體問卷內容效度評鑑 假設 學者 學者 未 實務 研究 直接 驗證 學者 實務 研究 說 專家 主體 引用 專家 主體 明 管理學報 中山管理評論 17 21 0 0 0 0 0 4 3 2 4 4 2 4 8 7 管理評論 臺大管理論叢 資訊管理學報 9 12 31 1 0 6 0 1 0 1 1 5 0 1 4 1 1 3 0 3 1 6 5 12 總計 90 7 1 11 10 13 10 38 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 34 假設驗證—問卷檢定 檢核項目 期刊名稱 假 設 驗 證 12/12 探索性因素 驗證性因 信效度資訊揭露 分析 素分析 有 未 有 未 未 直接 僅述 信效度 執 說 執 說 說 引用 信度 皆陳述 行 明 行 明 明 7 3 7 9 8 7 9 1 8 4 9 15 6 7 14 0 管理學報 中山管理評論 17 21 管理評論 臺大管理論叢 資訊管理學報 9 3 12 4 31 21 0 4 2 6 4 8 7 8 21 2 4 10 3 5 3 6 6 25 0 1 3 總計 90 43 13 34 60 30 25 60 5 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 35 討論—基本資料描述 1/7 資訊管理學報2008年至2010年刊載之論文計有127篇， 採問卷調查研究方法蒐集資料計有50篇，佔出版總篇數 39.4%最高，管理評論此期間刊載之論文60篇，計有11 篇採問卷調查蒐集資料，佔出版總篇數18%最低 本研究取樣之5項期刊，2008年至2010年總計刊載462篇 論文，採問卷調查方法計有148篇，佔出版總篇數32%， 取樣計96篇，仍佔出版總篇數20.8% 由上述統計資料可知，台灣主要管理期刊論文採用問卷 調查研究法以蒐集研究資料佔有相當的比率 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 36 討論—基本資料描述 2/7 取樣數96篇論文之研究目的，6篇為發展單一量表，90 篇為假設之驗證 台灣主要管理期刊論文採用問卷調查研究法主要以驗證 假設為主要目的 問卷發放方式以郵寄(面交)問卷65篇最多，網路問卷23 篇次之，資訊管理學報31篇樣本中，採網路發放問卷計 有17篇 台灣主要管理期刊採用問卷調查研究法之論文，問卷發 放以郵寄問卷為主要資料蒐集方法，而資訊管理學報則 以網路為主要研究資料蒐集來源，是其差異處 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 37 討論—問卷設計：發展單一量表 3/7 6篇發展單一量表之論文，分別以Churchill (1979)與 Hinkin (1998)提出之量表發展步驟實施，本研究綜整以5 項步驟檢視：題項的產生、內容效度評鑑、探索性因素 分析(EFA)、驗證性因素分析(CFA)、信效度資訊揭露 題項產生項目，5篇以文獻探討及訪談研究主體作為題項 產生依據，僅1篇單以文獻作為題項產生的來源；內容效 度評鑑，該6篇均有納入研究主體評估其題項，進而增刪、 修正題項內容，再輔以學者、研究生精鍊題項；EFA、 CFA與信效度資訊揭露，該6篇皆有實施該步驟並說明 量表題項，傾向以文獻與研究主體中產生，並以研究主 體作內容效度評鑑，以發展出適合研究主體屬性的量表 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 38 討論—問卷設計：假設驗證 4/7 90篇假設驗證之論文，其研究構念總數419，計有287構念 數採參考文獻及量表的方式設計量表，佔總構念數68.5% 論文問卷設計取向(approach)，單一取向的論文數69篇，二 種取向的論文數16篇，三種取向的論文1篇，未說明問卷 設計4篇 90篇論文中採(兼)參考文獻及量表的方式設計量表計70篇， 其中單一取向之量表設計佔53篇 由上述描述可知，該90篇假設驗證之論文，其問卷設計主 要以參考文獻及量表作為題項產生的主要方法 單一取向的論文數69篇，顯示研究者個人在問卷設計上有 其特定的傾向(典範) 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 39 討論—假設驗證：題項產生 5/7 發展量表取向，題項產生仍以文獻探討合併訪談、焦點團體 為主，僅3篇單以文獻資料作為題項來源；在內容效度評鑑 上，亦以研究主體為主要的評鑑人員，與發展單一量表步驟 相應 直接引用問卷，引用國外問卷計有22篇，引用國內問卷有2 篇，同時引用國外與國內問卷1篇，有說明執行量表翻譯、 回譯程序僅2篇 參考文獻觀點及量表，參考文獻觀點設計題項計有29篇，參 考或擷取量表有27篇，同時採參考文獻觀點及量表計有14篇 問卷題項的產生主要以參考文獻觀點及量表為主，未將研究 主體納為題項產生的來源之一 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 40 討論—假設驗證：內容效度評鑑 6/7 整體問卷內容效度評鑑，90篇論文計38篇未說明，10篇直 接引用問卷，計有42篇有述明論文問卷內容效度評鑑 42篇論文中，將研究主體納入內容效度評鑑計有24篇，學 者參與內容效度評鑑計有30篇，學者與研究主體共同評鑑 計有13篇 台灣主要管理期刊採問卷調查研究方法之論文，整體問卷 內容效度評鑑以學者、研究主體為主要的評鑑人員 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 41 討論—假設驗證： EFA、CFE、信效度資訊 7/7 EFA：90篇論文中，扣除直接引用問卷與未說明之論文， 計有43篇有說明執行探索性因素分析 CFA： 90篇論文中，計有60篇有說明執行驗證性因素分析 信、效度資訊揭露：65篇論文問卷的信度、效度皆有陳述， 25篇僅陳述量表的信度，另有5篇皆未說明 台灣主要管理期刊採問卷調查研究方法之論文，整體問卷 之統計檢定，以EFA、CFA作為整體問卷量化評鑑方法， 並據以揭露整體問卷的信度、效度資訊 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 42 結論 1/4 台灣主要管理期刊發展單一量表之論文，其量表設計發展 以Churchill (1979)與Hinkin (1998)兩位學者所提出的量表發 展程序為典範 量表發展主要程序步驟可區分5大項：題項產生、題項內 容效度評鑑、探索性因素分析、驗證性因素分析、信效度 資訊揭露 經探討台灣主要管理期刊發現，以問卷調查方法蒐集研究 資料之論文，其問卷設計與發展的步驟，與Churchill (1979) 與Hinkin (1998)之量表發展程序主要差異於問卷題項的產 生以參考文獻觀點、參考擷取量表為主，意即未以研究主 體為主要題項產生來源 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 43 結論 2/4 整體問卷內容效度評鑑，以學者專家為主要評鑑人員，部份 納入研究主體，與該6篇單一發展量表均將研究主體納為內容 效度評鑑人選，為其主要的差異 EFA的執行有助於減少題項、刪除無法區分構面題項，精鍊 量表，90篇論文扣除直接引用量表之論文，僅43篇有說明 EFA的執行，可能是題項產生方式以參考文獻及量表為主， 題項較為精鍊的原因 CFA的執行有助於說明整體問卷的設計是否適配，本研究樣 本論文計有60篇有說明CFA之執行，顯示以CFA驗證問卷的 適配性為問卷調查研究論文之趨勢 85篇論文有信、效度資訊揭露，顯示說明整體問卷的信效度 為問卷調查研究之論文主要典範 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 44 結論 –研究限制 3/4 沒有相關的研究指出單以參考文獻、參考擷取量表的方式 設計問卷題項可能會有效度的問題 也沒有類似的研究比較以研究主體所產生的題項與以參考 文獻、參考擷取量表所產生的題項，兩者的差異 本研究目的在探索台灣主要管理期刊使用問卷調查研究方 法之論文，藉由問卷設計方法的內容分析，以敘述性統計 方式呈現台灣主要管理研究之問卷設計典範與趨向 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 45 結論 –未來研究 4/4 研究設計的每一個步驟均有可能會產生誤差，從問卷設計、 抽樣方式到問卷發放方式，以檢核表方式探索台灣主要管理 期刊採問卷調查研究方法之論文，相關誤差的來源 問卷調查主要是獲得研究主體的資訊，以參考文獻及量表設 計之問卷，與以研究主體為主設計之問卷，可以進一步比較 其差異 近年共同方法變異(CMV)討論盛行，降低CMV有許多的方法， 其中有將各構面題項混編，避免受測者猜測所欲量測的構面， 本研究認為相對的會容易造成受測者混淆，未來可以實驗設 計方式進一步探討 問卷是研究者與被研究者間的溝通工具，問卷的編排與說明 能否提升量測的精確度，可進一步被探討 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 46 報告結束 感謝指正 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢 47